Micelio
Sentencia de Constitucionalidad3 de noviembre de 2021Sala Plena

C-378 de 2021

Ponente Alejandro Linares Cantillo

Demandante Sorayda Janneth Riaño Burgos·Demandado Ley 2044 De 2020

Tema · dato duro
Expropiación Por Vía Administrativa. Obtención De La Propiedad Por Motivos De Utilidad Pública E Interés Social.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Carga mínima de argumentación
Expropiacion
  • Libertad de configuración legislativa
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 8 (parcial) de la Ley 2044 de 2020, por el cual se dictan normas para el saneamiento de predios ocupados por asentamientos humanos ilegales y se dictan otras disposiciones.

El demandante considera que el aparte cuestionado, al autorizar a los entes territoriales a obtener la propiedad, a través de la expropiación por vía administrativa, de los predios en que se encuentren los asentamientos humanos ilegales, aun cuando el propietario legítimo y a falta de éste, sus herederos o terceros interesados, hayan hecho uso de las instancias judiciales, resulta contrario a lo dispuesto en los artículos 136-1, 228 y 243 de la Constitución.

Luego de constatar el incumplimiento de los requisitos de certeza, dado que los cargos se estructuraron a partir de una proposición normativa que no se deriva de la disposición jurídica acusada; especificidad, porque éstos no exponen razones que evidencien la existencia de una oposición objetiva entre la disposición demandada y el texto constitucional; pertinencia, por cuanto expresaron puntos de vista subjetivos relacionados con la aplicación de la norma en situaciones hipotéticas y; suficiencia, pues no despertaron una duda mínima sobre la constitucionalidad de la norma, la Corte se declaró INHIBIDA de emitir pronunciamiento de fondo.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 2044/20. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 8Ley 2044/20INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. UNICO.- INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda, respecto de los cargos formulados contra el articulo 8deg (parcial) de la Ley 2044 de 2020, "[p]or el cual se dictan normas para el saneamiento de predios ocupados por asentamientos humanos ilegales y se dictan otras disposiciones".
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.