Micelio
Sentencia de Constitucionalidad17 de marzo de 2005Sala Plena

C-242 de 2005

Ponente Alvaro Tafur Galvis

Demandante Jesús Heli Giraldo Giraldo

Tema · dato duro
Demanda De Inconstitucionalidad Por Sustitucion De La Constitucion. Reglas Sobre Carga Argumentativa
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Control De Constitucionalidad De Acto Legislativo
  • Competencia de la Corte Constitucional solo por vicios de procedimiento
Control De Constitucionalidad
  • Se deriva de los cargos que formule el actor
Demanda De Inconstitucionalidad Por Sustitucion De La Constitucion
  • Reglas sobre carga argumentativa
  • Incompetencia de la Corte Constitucional
Abuso De Poder Del Legislador
  • No puede debatirse en acción de inconstitucionalidad
Demanda De Inconstitucionalidad Contra Acto Legislativo
  • Alcance de la competencia de la Corte Constitucional
Demanda De Inconstitucionalidad Por Principio De Consecutividad
  • Reglas sobre carga argumentativa
  • Requisitos para estructurar cargo por violación
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Falta de competencia
  • Incumplimiento de carga argumentativa mínima
9 temas · 12 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Acto legislativo 01 de 2003 por el cual se adopta una reforma política constitucional y se dictan otras disposiciones.

Art. 2 paragrafo transitorio 1º expresiones "los partidos y movimientos políticos con personeria juridica reconocida actualmente y con representacion en el congreso conservaran tal personería hasta las siguientes elecciones del congreso que se realicen con posterioridad a la promulgacion del presente acto legislativo de cuyos resultados dependera que la conserven de acuerdo con las reglas dispuestas en la constitucion".

Inhibición d ela ciorte.

Reiteración de los criterios expuestos en la sentencia <a href=../2004/c-1124-04.rtf> c-1124/04</a>.

No se dan los elementos en la acusación de los presupuestos que permitan que la corporación de pronuncie de fondo.

Inhibida de emitir pronunciamiento de fondo

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Acto_legislativo 1/03. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 2Acto_legislativo 1/03 «parágrafo transitorio 1»INHIBITORIO
Sobre toda la normaActo_legislativo 01/03INHIBITORIO
Sobre toda la normaActo_legislativo 01/03INHIBITORIO
3 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. R E S U E L V E:
  3. Por las razones senaladas en esta providencia, INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo respecto de la acusacion formulada contra el inciso
  4. primero. del paragrafo transitorio 1o del articulo 2o del Acto Legislativo 01 de 2003, que modifico el articulo 108 de la Constitucion Politica.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónHumberto Antonio Sierra Porto
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.