Sentencia de Constitucionalidad31 de octubre de 2001Sala Plena

C-1143 de 2001

Ponente Clara Inés Vargas Hernández

✓Demandante Antonio Eduardo Bohorquez Collazos

✓

Tema · dato duro

Acuerdos De Reestructuracion Empresarial En Entidades Territoriales. Falta De Precisión En Funciones Judiciales Del Ministerio De Hacienda

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acuerdos De Reestructuracion Empresarial De Entidades Territoriales

Actuación del Ministerio de Hacienda como promotor
Falta de precisión en funciones judiciales del Ministerio de Hacienda
Fijación de remuneración de promotores
Formas de designación del promotor
Giro directo de recursos a beneficiarios por Ministerio de Hacienda
Objeto
Proyección de la autonomía
Aplicación atendiendo naturaleza y características
Concertación que permita cumplir eficientemente funciones
Contenido mínimo conforme naturaleza
Finalidad de la venta de activos
Función del promotor no invade competencias de órganos
No intervención de acreedores internos o externos en designación de promotores
Orden de prelación para pago de gastos
Participación de órganos competentes del ente local

Acuerdos De Reestructuracion Empresarial

Preferencia en pago de gastos administrativos
Carácter vinculante
Continuación pago de obligaciones laborales
Efectos del inicio
Función del promotor
Gastos de administración no se dejan de cancelar en el trámite
No distinción entre obligaciones laborales que se generan y existentes
Remuneración de promotores en empresas privadas
Sector privado y entidades territoriales

Inhibicion De La Corte Constitucional

Ausencia de cargos
Cargos comprensibles, específicos, pertinentes y suficientes
Cargos no predicable de norma

Ley De Reactivacion Empresarial

Desjudicialización de solución de conflictos
Marco jurídico en una concepción contractual
Naturaleza jurídica
Sector privado

Demanda De Inconstitucionalidad

Requisitos de los cargos

Empresa

Base del desarrollo

Principio De Conservacion Del Derecho

Alcance

7 temas · 34 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 550 de 1999.

Arts. 9 17 33 num.s 9 y 16 34 nums. 1 y 10 35 parag. 3 lit.

A) 44 y 58 nums. 1 3 5 9 10 y 15.

Parciales.

Reactivacion empresarial y reestructuracion de entidades territoriales.

Funcion social de las empresas.

Desarrollo armanico de las regiones

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 550/99. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 17Ley 550/99INHIBITORIO

Art. 33Ley 550/99 «numeral 9 y 16»INHIBITORIO

Art. 34Ley 550/99 «numeral 1 y 10»INHIBITORIO

Art. 35Ley 550/99 «parágrafo 3 literal a»INHIBITORIO

Art. 44Ley 550/99INHIBITORIO

Art. 58Ley 550/99 «numeral 1, 3, 5, 15 y 10»EXEQUIBLE

Art. 9Ley 550/99 «los apartes»INHIBITORIO

7 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (8 puntos)

Primero. INHIBIRSE de efectuar un pronunciamiento de fondo en relacion con las siguientes disposiciones de la Ley 550 de 1999, por ineptitud sustantiva de la demanda:
El articulo 9deg en los apartes normativos acusados; los numerales 9 y 16, en lo acusado, del articulo 33; los numerales 1deg , en lo acusado, y 10deg, en lo acusado, del articulo 34; y el paragrafo
tercero. y su literal a) de articulo 35 de la Ley 550 de 1999.
Las expresiones "sin la autorizacion expresa exigida en este articulo" y "La autorizacion para la celebracion o ejecucion de cualquiera de las operaciones indicadas en el presente articulo, podra ser solicitada por escrito por el empresario o por el interesado ante la Superintendencia que supervise al respectivo empresario o su actividad; ante la Superintendencia de Economia Solidaria, en el caso de los empresarios con forma cooperativa; y ante la Superintendencia de Sociedades, en los demas casos. La solicitud correspondiente sera resuelta teniendo en cuenta la recomendacion del promotor" del articulo 17 de la Ley 550 e 1999.
El articulo 44, en su integridad.
Segundo. Declarar EXEQUIBLES, por los cargos analizados en esta sentencia, las expresiones acusadas "los cuales gozaran de preferencia para su pago" del articulo 17 de la ley 550 de 1999, en el sentido de que la prelacion de que gozan los gastos administrativos que se causen durante la negociacion del acuerdo tambien cobija los derechos laborales causados con anterioridad a dicho acuerdo.
Tercero. Declarar EXEQUIBLES, por los cargos analizados en esta sentencia, los numerales 1deg en lo acusado; 3deg; 5deg; 10 en lo acusado y 15 del articulo 58 de la Ley 550 de 1999.
Cuarto. Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados en esta sentencia, el segmento normativo acusado del numeral 9deg del articulo 58 de la Ley 550 de 1999 salvo las expresiones "Asi mismo, dicho Ministerio podra ejercer funciones judiciales para hacer efectivas las obligaciones previstas en el acuerdo" de dicho numeral, que son INEXEQUIBLES.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Alfredo Beltrán Sierra

Clara Ines Vargas Hernandez

Magistrado

✓

Eduardo Montealegre Lynett