T-950 de 2006
Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Demandante Beatriz Gomez Prada Vs. Corte Suprema De Justicia Sala Laboral Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Carácter subsidiario
- Causales de procedibilidad
- Improcedencia general
- Reemplazo de la expresión "vía de hecho" por la de "causales genéricas de procedibilidad"
- Discusión debe involucrar integridad de un derecho fundamental
- Improcedencia cuando las partes omiten acudir a otro medio de defensa judicial
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Improcedencia de tutela cuando la sentencia laboral no se pronunció sobre el pago indexado
- Improcedencia de reconocimiento para el caso por ausencia de inmediatez
- Improcedencia para suplir asuntos que pudieron adicionarse o resolverse en el trámite de las instancias regulares
- Improcedencia por no haber ejercido los mecanismos de defensa judicial
- Improcedencia para reconocer derechos que no fueron solicitados oportunamente
- Puede ser declarada de oficio o a petición de parte
- Aplicación en el caso concreto
- Camino hermenéutico del ordenamiento jurídico
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Derecho a la igualdad el debido proceso la seguridad social y la pension movil de extrabajadora del banco popular a quien mediante proceso ordinario laboral le fue concedida la pension vitalicia de jubilacion pero el tribunal omitio referirse a la indexacion de la primera mesada pensional y la corte suprema no adopto ninguna medida para corregir el yerro.solicita se ordene al banco reconocer la indexacion de la primera mesada.accion de tutela contra providencias judiciales.
Procedencia de la accion.
Improcedencia concreta de la accion de tutela de la referencia en contra de la providencia de la corte suprema de justicia.la demandante de la referencia dejo pasar un tiempo mas que prudencial entre la providencia de la corte suprema y la demanda de tutela.negada
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E
- PRIMERO. CONFIRMASE la sentencia del 19 de julio de 2006, adoptada por el Consejo Superior de la Judicatura, mediante la cual se confirmo la sentencia del 16 de junio de 2006, dictada por el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, por la cual se declaro improcedente la proteccion solicitada en la tutela de esta referencia.
- SEGUNDO. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista por el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.