Micelio
Sentencia de Tutela26 de mayo de 2005

T-570 de 2005

Ponente Clara Inés Vargas Hernández

Demandante Ana Sofia Becerra De Gonzalez Vs. Corte Suprema De Justicia - Sala Laboral

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Contra Providencias De La Corte Suprema De Justicia
  • Al no admitir su trámite las diferentes salas de casación vulneran derechos fundamentales
Competencia A Prevención En Tutela
  • Derecho de acudir ante juez unipersonal o colegiado para interponer tutela contra actuaciones de salas de casación de la Corte Suprema de Justicia
Indexacion De La Primera Mesada Pensional
  • Improcedencia de tutela por cuanto término para contar la inmediatez debía contarse desde ejecutoria de sentencia
Principio De Inmediatez
  • Plazo razonable para presentar tutela debe determinarse con base en las circunstancias del caso concreto
7 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho a la igualdad la vida la dignidad humana al acceso a la justicia y al debido proceso de demandante en casación a quien le fuera concedida la indexacion del salario del ultimo año actualizándolo desde la fecha de su retiro hasta aquella en que cumplio con el requisito de edad para pension pero la formula aplicada resulto poco beneficiosa a sus intereses siendo diferente de otras utilizadas con similares propósitos y siendo rechazadas las solicitudes de correccion que ha formulado a la corte suprema de justicia.

Solicita que el juez constitucional dando aplicación a la formula correcta corrija el error aritmetico y rectifique el valor por el que se debe reajustar la pension.

Competencia del consejo seccional de la judicatura de cundinamarca - sala jurisdiccional disciplinaria para conocer de la presente accion de tutela.

Principio de inmediatez.

Requisito sine qua non de procedibilidad.

Juicio sobre la razonabilidad del termino y factores a analizar.

Concluye la corte que ante el incumplimiento de la accionante del deber de actuar prontamente y ante la necesidad de asegurar la estabilidad del orden juridico la presente accion resulta improcedente.

Negada

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. Confirmar, por las razones expuestas en la presente sentencia, el fallo de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca del 15 de diciembre de 2004.
  2. Segundo. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.