Micelio
Sentencia de Tutela1 de septiembre de 2005

T-911 de 2005

Ponente Clara Inés Vargas Hernández

Demandante Douglas Rennie Montgomery Perez Vs. Ministerio De Relaciones Exteriores Y Otros

Tema · dato duro
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Bono Pensional
  • Demora en emisión afecta derechos fundamentales
Acción De Tutela
  • Improcedencia para determinar a quién corresponde al pago de aportes o bonos pensionales
Derecho A La Seguridad Social
  • Fundamental por conexidad
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho a la vida la salud en conexidad con la seguridad social y al reconocimiento de la pension de agregado comercial a quien no le ha sido reconocida la pension de jubilación en razon de que las accionadas no han pagado las cuotas partes del bono pensional que les corresponde.

Solicita se ordene a la entidad responsable de los pagos laborales a los agregados comerciales y que el fallo que lo decida tenga efectos inter comunis.

El derecho a la seguridad social.

Las entidades responsables de asumir tales obligaciones aun no se han determinado razon por la cual exigir tal diligencia de las accionadas no resulta posible y la pretendida protección constitucional es inviable mientras no se defina esta controversia por via de un proceso ordinario.

El accionante es una persona que no requiere una especial protección que justifique la viabilidad de la accion de tutela.

No se evidencia vulneración del derecho de peticion del actor por lo que la tutela resulta igualmente inviable.

Negada

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. CONFIRMAR las sentencias proferidas por la Subseccion "B" de la Seccion Cuarta del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y por la Subseccion "B" de la Seccion Segunda de la Sala Contencioso Administrativa del Consejo de Estado, pero por las consideraciones aqui expuestas.
  2. Segundo. Por Secretaria, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.