Micelio
Sentencia de Tutela1 de septiembre de 2004

T-836 de 2004

Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra

Demandante Luc Claude Simon Schneekloth Vs. Consejo De Estado

Tema · dato duro
Derecho Al Debido Proceso Al Acceso A La Administración De Justicia Y Derecho De Los Niños Por La Negativa A Dar Tramite A La Accion De Nulidad Contra Resoluciones Que Imponen Sancion Urbanística Y La Demolición De Hogar Destinado A Proteccion De Niños De
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Nulidad Contra Acto De Contenido Particular Y Concreto
  • Efecto simbólico
  • Indebida interpretación por la Corte Constitucional
  • Efectos que no se tuvieron en cuenta en la sentencia C-426/02
  • Efectos sobre la sanción
  • Interpretación del Consejo de Estado no es arbitraria
  • Líneas jurisprudenciales del Consejo de Estado
Control De Constitucionalidad De Interpretacion Judicial
  • Doctrina del derecho viviente
  • Carácter excepcional del control abstracto
Accion De Nulidad Y Accion De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho
  • Inexistencia de diferencias desde la sentencia C-426/02
Accion De Nulidad
  • Procedencia de tutela por cuanto debe ser tramitada conforme a sentencia C-426/02
  • Procedencia contra actos de contenido particular y concreto
Accion De Tutela Contra Providencias Del Consejo De Estado Y Via De Hecho
  • Desconocimiento de sentencia de la Corte Constitucional
Sentencia De La Corte Constitucional
  • Efecto erga omnes
  • Obligatoriedad de parte resolutiva
10 temas · 17 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. R E S U E L V E
  3. PRIMERO. REVOCAR la sentencia del 29 de abril de 2004 dictada por la subseccion A, Seccion Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, mediante la cual se denego el amparo de tutela solicitado por Luc Claude Simon Schneekloth en nombre de la persona juridica Pro Ninos Pobres, por las razones anotadas en la parte considerativa de esta providencia.
  4. SEGUNDO. En su lugar, CONCEDER el amparo solicitado por el tutelante y, por tanto, decretar la nulidad de todo lo actuado en el proceso contencioso administrativo adelantado por la persona juridica extranjera Pro Ninos Pobres, a partir del Auto del 2 de septiembre de 2003 dictado por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, inclusive, para que se le de tramite a la demanda de nulidad incoada por aquel, segun las previsiones de la Sentencia C-426 de 2002 de la Corte Constitucional.
  5. TERCERO. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista por el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.