Micelio
Sentencia de Tutela30 de agosto de 2010

T-663 de 2010

Ponente Jorge Iván Palacio Palacio

Demandante Gloria Romero Silva·Demandado Eps Sanitas Y Clinica Universitaria De Colombia

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Derecho A La Salud Del Niño
  • Reiteración de jurisprudencia
Acción De Tutela
  • Hecho superado por pago de las cuotas de afiliación que se encontraban en mora
Derecho A La Salud Del Menor
  • Caso en que se hizo firmar pagaré por parte de la clínica y se condicionó su salida al pago de éste
5 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Vida digna, salud.

La accionante comenta que su menor hija fue hospitalizada por haber sido diagnosticada con peritonitis, en el momento de hospitalización de la menor, la accionante no se encontraba al día con los aportes al régimen de salud, y por lo tanto el tratamiento no fue cubierto por su EPS y ahora debe cancelar la suma de tres millones ochocientos mil pesos, que corresponden a los gastos de hospitalización de su hija, solicita ser exonerada de dicho pago, ya que es madre cabeza de familia, no tiene empleo y no cuenta con los recursos económicos para costear estos gastos.

La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre el carácter fundamental a la salud de los niños, dentro de la acción se dio hecho superado debido a que las entidades accionadas aceptaron que en la accionante no está obligada a pagar los gastos de salud de su menor hija, porque la suspensión de la afiliación terminó en la fecha en que pago las cuotas en mora.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. PRIMERO. LEVANTAR los terminos suspendidos mediante Auto del dos (02) de junio de dos mil diez (2010).
  2. SEGUNDO. DECLARAR la carencia actual de objeto por configurarse un hecho superado frente a la solicitud de amparo del derecho fundamental a la salud de la menor Natalia Giselle Vargas Romero, por las razones y en los terminos expuestos en esta sentencia.
  3. TERCERO. COMPULSAR copias de esta decision y del proceso con destino a la Superintendencia de Salud para que, de considerarlo pertinente y necesario, adelante la investigacion disciplinaria a que haya lugar.
  4. CUARTO. LIBRESE la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.