Micelio
Sentencia de Tutela3 de junio de 2010

T-435 de 2010

Ponente Luis Ernesto Vargas Silva

Demandante Carmen Alicia Garcia Melo·Demandado Nueva Eps

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Medico Tratante
  • Concepto del médico tratante no adscrito a la EPS resulta vinculante
Tratamiento Medico O Medicamento Excluido Del Pos
  • Requisitos establecidos por la Corte Constitucional para solicitarlo mediante acción de tutela
Acción De Tutela
  • Hecho superado por autorización de medicamento y tratamiento en salud
Hecho Superado
  • Concepto
  • Alcance y contenido
4 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Salud, vida digna.

La acciónate ingresó en estado crítico a la Fundación Valle del Líli, por intermedio de la entidad de medicina prepagada Coomeva, después de realizarle varias intervenciones y estabilizarla se determinó que debía ser trasladada a su casa para cuidados de homecare, y así evitar una infección hospitalaria, para el manejo domiciliario su médico tratante le prescribió varios medicamentos, insumos y terapias, dichos servicios médicos fueron solicitados a la EPS de la accionante, la cual se negó a suministrarlos por cuanto los mismos se derivaron de una hospitalización que se dio por parte de la entidad de medicina prepagada Coomeva y por tanto la paciente debía asumir sus costos.

La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre los casos en que el concepto médico tratante no adscrito a la entidad de salud demandada resulta vinculante, se decide tutelar los derechos de la accionante, pese a que no se imparte orden alguna por carencia actual de objeto por hecho superado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. PRIMERO. DECLARAR la carencia actual de objeto por configurarse un hecho superado en los términos explicados en la parte considerativa de esta sentencia.
  2. SEGUNDO. REVOCAR la sentencia del 22 de septiembre de 2009, proferida por el Juzgado Veinte Penal del Circuito de Cali- Valle, mediante la cual se negó el amparo solicitado por el señor Wenceslao Melo Linero como agente oficioso de Carmen Alicia García de Melo, y en su lugar, CONCEDER la protección de los derechos fundamentales a la salud y a la vida de Carmen Alicia García de Melo.
  3. TERCERO. Por la Secretaría, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.