T-401 de 2006
Ponente Alfredo Beltrán Sierra
✓Demandante Martha Isabel Y Hernando Rodriguez Daniels Vs. Juzgado Primero Penal De Descongestion Y Otro
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Aplicación de los beneficios de la ley 750 de 2003 tanto a madres cabeza de familia como a padres cabeza de familia
- Inexistencia por cuanto la negativa de conceder la prisión domiciliaria está amparada en suficientes elementos probatorios y jurídicos
- Evolución jurisprudencial
- Estado actual de la jurisprudencia sobre vías de hecho
- No se vulneraron por la negativa de los jueces penales de conceder la prisión domiciliaria a su padre
- Medidas de protección a madres cabeza de familia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Derecho a la familia la educacion y la vida de menores por la decision del juzgado de no conceder a su padre que se dempeño como director del fondo de pasivo social de la empresa puertos de colombia foncolpuertos el beneficio de prision domiciliaria al encontrarlo penalmente responsable de delitos contra la administracion publica de peculado por apropiacion agravado peculado por apropiacion a favor de terceros y prevaricato por accion en concurso homogeneo y heterogeneo.
Solicitan se le conceda a su padre la medida sustitutiva de prision domiciliaria.
Tutela contra providencias judiciales.
Estado actual de la jurisprudencia sobre via de hecho en la corte constitucional.
Los menores demandantes no se encuentran en situacion de abandono exposicion o riesgo pues se observo la presentacion de una familiar cercano al procesado de donde se concluyo que de ninguna manera los jovenes accionantes se encuentran abandonados.
El juez señalo que el procesado fue un hombre privilegiado conocedor de la administracion publica y del sector privado resultando su labor contraria a los deberes impuestos pues permitio la defraudacion del erario publico.
La sala no encuentra probado ningun defecto sustantivo factico organico o procedimental que permita endilgarle el vicio de la via de hecho a las decisiones objeto de la tutela negada
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. Confirmar la sentencia de fecha 13 de diciembre de 2005, proferida por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la accion de tutela presentada por Martha Isabel y Hernando Rodriguez Daniels contra el Juzgado
- Primero. Penal de Descongestion y el Tribunal Superior de Bogota . Sala Penal.
- Segundo. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.