Sentencia de Constitucionalidad4 de marzo de 2003Sala Plena

C-184 de 2003

✓Demandante Fernando Alberto Barros Rodriguez

✓

Tema · dato duro

Ley 750 De 2002. Art. 1. Prision Domiciliaria Y Trabajo Comunitario A Mujer Cabeza De Familia Y Padres Cabeza De Familia. Medida De Apoyo Especial. Ejecucion Pena Privativa De La Libertad. Principio De Igualdad Y Familia De Hombres Recluidos En Prision. I

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acciones Afirmativas

Sujetos beneficiarios
Tipos
Soporte constitucional

Convencion Sobre Los Derechos Del Niño

Interés superior

Derecho A La Igualdad De Trato

No exige por sí solo extender a un hombre un beneficio creado por el legislador para desarrollar el derecho constitucional del artículo 43 a favor de las mujeres

Hombre Cabeza De Familia

Justificación del beneficio de prisión domiciliaria
Derecho a la prisión domiciliaria

Legislador

No puede desentenderse completamente de los derechos de los menores cuando dependen del padre

Mujer Cabeza De Familia

Apoyo especial en materia de prisión domiciliaria
Casos en los cuales pierde el beneficio de prisión domiciliaria
Duración de la pena no es criterio para beneficio de prisión domiciliaria
Exclusión del beneficio de prisión domiciliaria a quienes hayan cometido cierto tipo de delitos
Jurisprudencia constitucional
Objetivo del beneficio de prisión domiciliaria
Restricción al derecho de prisión domiciliaria es legítimo cuando ésta pone en riesgo la seguridad de la comunidad
Concepto
Condiciones para acceder al beneficio de prisión domiciliaria
Criterios para determinar cuándo se debe entender cumplida la pena
Deber de declarar ante notaría tal situación para efectos de prueba
Desarrollo legislativo
Extensión del beneficio de prisión domiciliaria a los que están privados de la libertad por detención preventiva
Grupo separado y distinto destinatario de acciones afirmativas
Posibilidad de revocarle el beneficio de la prisión domiciliaria cuando incumpla alguna de las obligaciones fijadas por la ley
Propósitos del beneficio de prisión domiciliaria
Protección constitucional especial
Razones constitucionales del beneficio de prisión domiciliaria
Requisitos para acceder al beneficio de la prisión domiciliaria

Prision Domiciliaria

Deber del juez para conceder beneficio
Exclusión del beneficio
Deber del juez de valorar en cada caso concreto el desempeño personal, laboral, familiar o social de condenado
Obligaciones que adquiere la mujer cabeza de familia acreedora del beneficio
Requisitos para acceder al beneficio

Sentencia De La Corte Constitucional

Motivación parte de dos premisas constitucionales
Caso en que fundamento es el interés superior del niño

Acciones Positivas

Características
Concepto
Elementos
Normas jurídicas

Derecho A La Igualdad En Beneficio De Prision Domiciliaria

No vulneración

Derechos Del Niño

Doble categorización
Límites a la especial protección
Protección especial

Discriminacion Inversa

Elementos que la diferencian del resto de las acciones posibles

Igualdad Material

Instrumentos del Gobierno para lograrla

Principio De Igualdad

No exige extender a los hombres el beneficio de la prisión domiciliaria desarrollado específicamente a favor de la niñez y la mujer cabeza de familia

14 temas · 45 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 750/02. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 1Ley 750/02EXEQUIBLE

1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
RESUELVE
Declarar EXEQUIBLES los apartes acusados del articulo 1deg de la Ley 750 de 2002, en el entendido de que, cuando se cumplan los requisitos establecidos en la ley, el derecho podra ser concedido por el juez a los hombres que, de hecho, se encuentren en la misma situacion que una mujer cabeza de familia, para proteger, en las circunstancias especificas del caso, el interes superior del hijo menor o del hijo impedido.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Manuel José Cepeda Espinosa

Ponente

✓

Alfredo Beltrán Sierra

Clara Ines Vargas Hernandez