T-205 de 2009
Ponente Jorge Iván Palacio Palacio
✓Demandante Ebro Rafael Verdeza Pacheco·Demandado Departamento Administrativo De Seguridad -Das
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Garantía de acudir ante la jurisdicción contencioso administrativa para controvertir la legalidad del acto de separación del cargo
- Improcedencia para reintegro de empleados públicos aforados
- No la exonera de motivar sus decisiones
- Actos administrativos de desvinculación deben ser motivados
- Motivación del acto de declaración de insubsistencia de nombramiento en el escalafón de régimen de carrera especial
- Procedencia excepcional si existe perjuicio irremediable
- Observancia estricta de garantías
- Caso en que el demandante presentó demanda de nulidad y restablecimiento del derecho
- Motivación de la desvinculación de funcionario que ejerce cargo de carrera administrativa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Derecho al debido proceso, defensa, seguridad social, igualdad y trabajo invocados por ex funcionario de la planta global area operativa de la entidad accionada que fue declarado insubsistente mediante acto carente de motivacion. <br>facultades discrecionales de la administracion publica y sus limites.
De manera sintetica, en este aparte se recordo que la discrecionalidad absoluta puede devenir en arbitrariedad, y en ese orden de ideas se reitero que los actos administrativos de desvinculacion de funcionarios publicos, proferidos en ejercicio de facultades discrecionales, deben ser motivados. <br>sin embargo, se preciso que la tutela resulta improcedente frente a actos administrativos de desvinculacion cuando ya se ha acudido ante la jurisdiccion contencioso administrativa a efectos de controvertir la legalidad de tal determinacion. <br>en vista de que lo anterior acaece en el caso en cuestion y frente a la inexistencia de motivo constitutivo de perjuicio irremediable, se encontro inviable la tutela. <br>negada
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta sentencia, el fallo proferido por el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, el 4 de mayo de 2008, que revoco la sentencia emitida en este caso por el Consejo Seccional de la Judicatura del Atlantico, de fecha 13 de marzo de 2008, y en su lugar, nego la tutela presentada por el senor Ebro Rafael Verdeza Pacheco.
- SEGUNDO. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.