Derecho a la vida la subsistencia el trabajo la salud la seguridad social y al minimo vital de funcionario del municipio de majagual nombrado en provisionalidad como electricista a quien la entidad le adeuda salarios de varios meses.

Solicita se ordene el pago de los salarios adeudados.

Improcedencia general de la accion de tutela para la obtención del pago de acreencias laborales.

Caso de afectación del minimo vital.

Requisitos para que pueda tutelarse el derecho al minimo vital mediante la orden de pago oportuno del salario debido.

La sala considera que si bien la acción no fue interpuesta en un término prudencial respecto de la iniciación de la conducta de la administración que lesiona su derecho fundamental al mínimo vital lo cierto es que para el momento de su interposición dicha omisión se encontraba vigente.

Concedida

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)

Primero. REVOCAR la sentencia del 1º de agosto de 2005 proferida dentro del trámite constitucional de la referencia por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, y en su lugar CONCEDER la protección de los derechos fundamentales a la vida, a la subsistencia, al trabajo, a la salud, a la seguridad social y al mínimo vital del señor Salvador Cárdenas Palencia.
Segundo. ORDENAR al Departamento de Sucre, si aún no lo ha hecho, que dentro de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes a la notificación de esta sentencia, adopte las medidas pertinentes para girar al Municipio de Majagual de manera inmediata los recursos necesarios para el pago de los salarios del empleado en provisionalidad Salvador Cárdenas Palencia desde el momento en que se interpuso la presente acción y hacia el futuro, como quiera que existe una resolución en firme que realizó su nombramiento; y, al Municipio de Majagual, para que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes al recibo de los recursos, cancele al actor los salarios correspondientes desde junio 20 de 2005 en adelante.
Tercero. Dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Jaime Córdoba Triviño

Ponente

✓

Marco Gerardo Monroy Cabra