Micelio
Sentencia de Constitucionalidad13 de noviembre de 2019Sala Plena

C-539 de 2019

Ponente José Fernando Reyes Cuartas

Demandante Luis Carlos Dominguez Prada·Demandado Ley 1864 De 2017

Tema · dato duro
Gastos Campañas Electorales. Tipificación Penal De Violación En Límites De Gastos.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Aplicación del principio pro actione
Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalidad
  • Exigencias argumentativas
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Codigo Penal
  • Contenido simultáneo de materias de ley ordinaria y materias de ley estatutaria
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad y suficiencia en los cargos
4 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 15 de la Ley 1864 de 2017, por medio de la cual se modifica la Ley 599 de 2000 y se dictan otras disposiciones para proteger los mecanismos de participación democrática.

El actor consideró que el precepto acusado desconoció el principio de reserva de ley estatutaria, en virtud de lo dispuesto en los artículos 109 y 152 literales c) y d) de la Constitución.

Así mismo argumentó, que dicha norma modificó lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley Estatutaria 1475 de 2011, infringiendo con ello el artículo 153 Superior, al haber desconocido el procedimiento especial que debe surtirse para tal efecto.

La falta de certeza, especificidad y suficiencia sobre el cargo por desconocimiento de la reserva de ley estatutaria, no le permitió a la Corte proferir un fallo de fondo sobre la constitucionalidad de la norma que tipifica el delito de violación de los topes y límites de gastos electorales.

Consecuentemente con lo anterior, la Sala Plena decidió INHIBIRSE.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 599/00. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 396Ley 599/00 «Para emitir pronunciamiento de fondo»INHIBITORIO
Art. 15Ley 1475/11INHIBITORIO
Art. 15Ley 1864/17INHIBITORIO
3 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo respecto del articulo 15 de la Ley 1864 de 2017, por medio de la cual se adiciono el articulo 396B al titulo XIV (delitos contra mecanismos de participacion democratica) de la Ley 599 de 2000 -Codigo Penal-.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónAntonio José Lizarazo Ocampo
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.