Micelio
Sentencia de Constitucionalidad13 de noviembre de 2019Sala Plena

C-538 de 2019

Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera

Demandante Soraya Gutierrez Arguello Y Otros·Demandado Ley 1922 De 2018

Tema · dato duro
Procedimiento De La Jep. Las Medidas Restaurativas Podrán Ser Definidas Con Participación De Las Víctimas.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Derecho A La Reparacion De Las Victimas
  • Fundamento cualificador de la garantía de acceso a la administración de justicia
Derecho A La Verdad
  • Criterios jurisprudenciales
Jurisdicción Especial Para La Paz
  • Objetivos
  • Fines
  • Funciones de la Sala de Reconocimiento
  • Competencia
  • Características de las sanciones impuestas
  • Participación de las víctimas
  • Proceso penal transicional especial
  • Régimen de condicionalidad
Justicia Restaurativa O Reparadora
  • Finalidad
  • Objetivo específico de compensaciones a víctimas de violaciones de derechos humanos
Convencion Americana De Derechos Humanos
  • Obligación del Estado de proveer recurso efectivo para protección de derechos
Derechos De Las Victimas
  • Instrumentos internacionales
Derecho De Las Victimas
  • Acceso a la administración de justicia
Norma Acusada
  • Alcance general
Reconocimiento De Los Derechos De Las Victimas
  • Eje transversal del sistema integral de verdad, justicia, reparación y no repetición
Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
21 temas · 30 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 27, parágrafo (parcial) de la Ley 1922 de 2018, por la cual se adoptan unas reglas de procedimiento para la Jurisdicción Especial para la Paz.

Los demandantes consideran que el término “podrán”, como criterio de intervención de las víctimas en el marco de la definición del proyecto de sanción, con su contenido reparador y de medidas restaurativas, a cargo de la Sala de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad y Determinación de los Hechos y Conductas, desconoce los derechos de las víctimas, así como sus garantías procesales y sustanciales, en un enfoque restaurativo.

Pretenden la inconstitucional del referido vocablo o, en su defecto, su exequibilidad condicionada, en el entendido de que la participación de la víctima sea necesaria salvo en aquellos casos en los que se demuestre que ésta no es posible o cuando la víctima decide libremente no participar.

La Corte consideró que la expresión demandada da cuenta de una facultad conferida a la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas de la JEP, que ejercida en términos constitucionales y siguiendo las pautas de la LEJ, especialmente del artículo 14.1, le impone la obligación de garantizar el derecho a participar de las víctimas en la etapa previa a la formulación de la resolución de conclusiones, particularmente en relación con la propuesta del proyecto de sanciones, con su contenido reparador y de medidas restaurativas.

EXEQUIBLE.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1922/18. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 27Ley 1922/18EXEQUIBLE
Art. 27Ley 1922/18EXEQUIBLE
Art. 27Ley 1922/18EXEQUIBLE
Art. 27Ley 1922/18EXEQUIBLE
Art. 27Ley 1922/18 «“podrán”, contenida en el parágrafo, en el entendido de que la facultad de Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas debe ser ejercida en términos constitucionales y siguiendo las pautas de la LEJ, y le impone la obligación de garantizar el derecho a participar de las víctimas en la etapa previa a la formulación de la Resolución de Conclusiones, particularmente en relación con la propuesta del proyecto de sanciones, con su contenido reparador y de medidas restaurativas.»EXEQUIBLE
5 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. UNICO.- Declarar exequible el termino "podran", contenido en el paragrafo del articulo 27 de la Ley 1922 de 2018, "[p]or medio de la cual se adoptan unas reglas de procedimiento para la Jurisdiccion Especial para la Paz", en los terminos de la consideracion juridica 102 de la presente providencia y por el cargo analizado.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.