Providencias que la citan
Estas providencias invocan a C-496/94 en su argumentación. · 110 en total.
Volver a la ficha de C-496/94Ejercicio De La Propia Defensa Tecnica En Proceso Penal. Imposibilidad De Ejercerla No Resulta Inconstitucional
Allanamiento Y Registro De Domicilio Sin Autorizacion Judicial. Medida Debe Ser Necesaria, Razonable Y Proporcional A La Finalidad Que Persigue
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Código Civil
Interpretacion De La Ley Por El Legislador. Inconstitucionalidad De La Expresión “solo” Referida Al Monopolio De La Interpretación General De La Ley Por El Legislador
Proyecto De Ley Estatutaria Sobre Habeas Corpus. Definición Del Hábeas Corpus Como Derecho Fundamental Y Como Acción Constitucional
Fusion De Entidades U Organismos Nacionales Por Presidente De La Republica. Inconstitucionalidad De La Fusión Por Creación
Responsabilidad Patrimonial Del Estado. Consagración Constitucional
Solicitud De Nulidad Contra La Sentencia T-637 De Agosto 8 De 2006, Aduciendo Cambio Del Criterio De Interpretacion Y La Posicion Jurisprudencial Trazada Por La Corte Constitucional, Al Igual Que La Procedencia De La Tutela Contra Providencias Judiciales. Requisitos De Oportunidad Y Legitimacion Para Interponer La Solicitud De Nulidad. La Nulidad De Las Sentencias Proferidas Por Las Salas De Revision De Tutelas Es Excepcional. La Sala De Revision No Vulnero La Linea Jurisprudencial Sobre La Procedencia Subsidiaria De La Accion De Tutela Negada
Recurso De Suplica Contra El Auto Del 3 De Abril De 2006 De Rechazo De La Demanda Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda
Reconocimiento Y Examen Fisico De Lesionado O Victima De Agresion Sexual. Presupuestos Que Debe Examinar El Juez De Control De Garantías Para Autorizar La Medida
Acto Legislativo Que Implemento El Sistema Penal Acusatorio. Modificaciones Que Introdujo En El Sistema Procesal Penal
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo Penal
Recurso De Suplica Interpuesto Contra El Auto Del 23 De Agosto De 2005 Dictado Por El Magistrado Ponente En El Proceso De La Referencia Doctor Rodrigo Escobar Gil, De Rechazo De La Demanda. Es Claro Que La Corte Constitucional Es Manifiestamente Incompetente Para Asumir El Conocimiento De La Demanda De La Referencia, Pues El Objeto De La Impugnación Escapa Al Ambito De Control De La Accion De Inconstitucionalidad. Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda
Accion De Grupo. Relación De Causalidad Definida En Términos Jurídicos Atendiendo Naturaleza De Intereses Protegidos Y Concepción Solidarista
Pensionado En Regimen Especial De Seguridad Social En Salud. No Obligación Legal De Prever Compensación Idéntica Al Sistema General Por Incremento De Cotización En Salud
Revisión Previa Del Proyecto De Ley Estatutaria Sobre Habeas Corpus. Inexequibilidad Por Vicio De Procedimiento En Su Formación.
Jueces Penales Del Circuito Especializado. Presentación Ante El Juez De Solicitud De Nulidad Ante Variación De La Competencia Por Praxis Judicial
Ley 446 De 1998. Art. 16. Codigo Contencioso Administrativo. Art. 177. Ley 678 De 2001. Art. 19. Ley 80 De 1993. Arts. 4 5 14 Y 27. Descongestion Eficiencia Y Acceso A La Justicia. Valoracion De Daños. Reparacion Integral. Efectividad De Condenas Contra E
Ley 788 De 2002. Art 91. Normas Tributarias Y Penales Del Orden Nacional Y Territorial. Retencion En La Fuente En Indemnizaciones. Exequible.