C-493 de 2016
Ponente Alejandro Linares Cantillo
✓Demandante Liliana Patricia Gutierrez Marulanda Y Otro·Demandado Ley 1149 De 2007, Articulo 10 Parcial.
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Características
- Test de razonabilidad y proporcionalidad
- Idoneidad y eficacia de recursos y procedimientos
- Derecho comparado
- Contenido y alcance
- Instrumentos internacionales
- Jurisprudencia constitucional
- No vulnera el derecho de igualdad formal ni la garantía de la doble instancia
- Expresión “lo estrictamente necesario” de la norma acusada no implica que el juez de conocimiento arbitrariamente pueda l
- No son asimilables
- Requisitos mínimos
- Requisitos en la carga argumentativa
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Contenido y alcance
- Cargas mínimas procesales exigidas en la sustentación
- Jurisprudencia constitucional
- Respeto de los principios de celeridad y eficacia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 10 (parcial) de la Ley 1149 de 2007, por medio de la cual se modificó el artículo 66 del Código de Procedimiento Laboral.
Los actores sostienen que la regulación procesal en el área laboral, relativa a la interposición y sustentación del recurso de apelación, desconoce el mandato de trato igual consagrado en el artículo 13 de la Constitución, en tanto los sujetos de las sentencias proferidas en el sistema oral de la jurisdicción laboral están en desventaja frente a los usuarios del área penal, ya que si éstos últimos lo desean, pueden sustanciar el recurso dentro de los cinco días siguientes a la notificación del fallo, mientras que los primeros deben apelar y sustentar ipso facto en la misma audiencia.
La Corte declara la EXEQUIBILIDAD de la norma acusada, tras considerar que contiene una regulación que garantiza el cumplimiento de los fines de la apelación y a la vez armoniza los principios de celeridad y oralidad, sin dilaciones injustificadas, con la garantía del derecho de defensa y acceso real, no formal, a una segunda instancia.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Decreto 2158/48. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE la expresión "en el acto de la notificación mediante la sustentación oral estrictamente necesaria" contenida en el artículo 10 de la Ley 1149 de 2007, que modificó el artículo 66 del Código de Procedimiento Laboral, por los cargos analizados.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.