C-390 de 2016
Ponente María Victoria Calle Correa
✓Demandante Jorge Asdrubal Romero G. Y Otro·Demandado Ley 1551 De 2012, Articulo 23 Parcial
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Jurisprudencia constitucional
- Obligación de concejales municipales de cotizar a la seguridad social
- Otorgar beneficio a un grupo de concejales y no a otros no implica necesariamente su violación
- Jurisprudencia constitucional
- No configura una medida que per se resulte violatoria de igualdad frente a los concejales de los municipios de tercera categor
- Configuración
- Elementos
- Aplicación del principio pro actione
- Indicación precisa del objeto demandado, el concepto de violación y la razón por la cual la Corte Constitucional es competente
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- No existió comparación de manera integral de los dos regímenes de beneficios de los diferentes grupos de concejales
- No se trata de cargo por omisión legislativa sino de violación del principio de igualdad
- Fines esenciales
- Categorización
- Jurisprudencia constitucional
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 23 (parcial) de la Ley 1551 de 2012, por la cual se dictan normas tendientes a modernizar la organización y el funcionamiento de los municipios.
Los demandantes consideran que la norma acusada viola los artículos 2 y 13 de la Constitución, al establecer un trato diferente a los concejales de los municipios de cuarta a sexta categoría, frente a los concejales de los municipios de tercera categoría, a pesar de que en otras disposiciones legales previas se ha reconocido que los entes territoriales de tercera a sexta categoría tienen condiciones similares y merecen protecciones parecidas.
La Corte considera que el subsidio a la cotización en pensión para los concejales de municipios de categorías 4ª a 6º que no tenga otro ingreso adicional, no configura una medida que per se resulte violatoria de igualdad frente a los concejales de los municipios de categoría 3ª, puesto que debe compararse integralmente con regímenes pensionales distintos.
EXEQUIBLE.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1551/12. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE el aparte acusado del articulo 23 de la Ley 1551 de 2012 por el cargo analizado en la presente sentencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.