Micelio
Sentencia de Constitucionalidad1 de abril de 2009Sala Plena

C-246 de 2009

Ponente Clara Elena Reales Gutiérrez

Demandante Jorge Alonso Garrido Abd

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 23/1982
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion Publica De Inconstitucionalidad
  • Improcedencia para cuestionar aplicación de disposiciones en casos específicos
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad y pertinencia en los cargos
4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 23 de 1982, articulos 160 y 162 “sobre derechos de autor”. <br>de acuerdo con quien acciona, las normas acusadas comportan una omision legislativa en el sentido de que no preven la posibilidad de que los organismos de radiodifusion y los responsables de la realizacion de espectaculos o audiciones publicas negocien los derechos de autor con sus titulares o con las sociedades que les representan, mientras que el articulo 73 hace lo propio con los demas usuarios. <br>la corte encontro que la dmanda de la referencia (i) no partio de una premisa normativa cierta, pues se funda en la interpretacion particular de la norma acusada; (ii) no fueron argüidos argumentos claros y especificos y (iii) estos carecian de pertinencia dado que no se planteo problema alguno de naturaleza constitucional. <br>inhibida. <br>

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 23/82. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 160Ley 23/82INHIBITORIO
Art. 162Ley 23/82INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la constitucionalidad de los articulos 160 y 162 de la Ley 23 de 1982.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.