Micelio
Sentencia de Constitucionalidad8 de noviembre de 2023Sala Plena

C-469 de 2023

Ponente Natalia Ángel Cabo

Demandante Burbano Villamarín Jorge Kenneth Y Otra·Demandado Ley 1448 De 2011

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda Presentada En Contra De Norma Que Establece Exoneración De Cartera Morosa Del Impuesto Predial U Otros Impuestos Como Mecanismo De Reparación A Víctimas.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad De Interpretacion Legal
  • No demostración que interpretación de norma acusada constituya derecho viviente
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Cargos se estructuran a partir de una interpretación subjetiva del precepto demandado y no guardan relación con su contenido
  • Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
Derecho Viviente
  • Requisitos para que jurisprudencia y la doctrina adquieran este carácter
Restitucion De Tierras A Victimas Del Conflicto Armado Y Desplazamiento
  • Obligación de entidades territoriales para generar sistemas de alivio o exoneración del impuesto predial a población desplazada, según ley 1448 de 2011
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Incumplimiento de requisitos exigidos en cargo por violación al principio de igualdad
7 temas · 8 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 1º (parcial) del artículo 121 de la Ley 1448 de 2011, por la cual se dictan medidas de atención, asistencia y reparación a las víctimas del conflicto armado interno y se dictan otras disposiciones.

Los actores consideran que la expresión “y/o exoneración”, al hacer referencia a una exoneración y no a una exclusión, vulnera los artículos 1º, 2º, 13, 93, 95, 338 y el 66 transitorio de la Constitución Política.

Lo anterior porque se trata de medidas que son facultativas y no obligatorias para las entidades territoriales.

La Sala Plena de la Corporación encontró que los cargos admitidos no cumplieron con los requisitos de certeza, pertinencia, especificidad y suficiencia y, por ello, decidió INHIBIRSE de hacer un pronunciamiento de fondo, dada la ineptitud sustantiva de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1448/11. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 121Ley 1448/11 «de emitir pronunciamiento de mérito sobre los cargos formulados contra la expresión “y/o exoneración” del numeral 1º»INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. RESUELVE:
  2. ÚNICO. INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de mérito sobre los cargos formulados contra la expresión "y/o exoneración" del numeral 1º del artículo 121 de la Ley 1448 de 2011 "[p]or la cual se dictan medidas de atención, asistencia y reparación a las víctimas del conflicto armado interno y se dictan otras disposiciones", por ineptitud sustantiva de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.