Micelio
Sentencia de Constitucionalidad27 de abril de 2016Sala Plena

C-205 de 2016

Ponente Alejandro Linares Cantillo

Demandante Yesid Fernando Silva Sanchez Y Otro·Demandado Ley 1407 De 2010, Articulo 499, Inciso 4

Tema · dato duro
Proceso Penal Militar. Decreto De Pruebas De Oficio Por Parte Del Juez Penal Militar.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad Sobre Facultad Legal Atribuida Al Juez Penal Militar Para Decretar Pruebas De Oficio
  • La Sala Plena se apartó de un precedente necesariamente aplicable sin suficiente justificación, lo cual hace que el fallo pierda coherenci
  • No solo se obstaculiza la verdad procesal, sino que además desvirtúa la presunción de inocencia en materia penal
  • Debió declararse la inexequibilidad del inciso demandado, pues vulnera contenidos constitucionales imperativos como el principio de iguald
  • Prohibición de decretar pruebas de oficio se circunscribe a las etapas de juzgamiento
  • Sentencia presentó un argumento circular, abstracto y débil al momento de explicar que la prohibición de decretar pruebas de oficio en alg
Exclusion O Autorizacion Al Juez De Decretar Pruebas De Oficio
  • No es un principio ni constitucional, ni legal
Facultad Legal Atribuida Al Juez Penal Militar Para Decretar Pruebas De Oficio
  • Imparcialidad institucional y del proceso podría verse afectada si se autorizara al juez penal militar de fondo a participar, a la vez, en las etapas de investigación y juzgami
  • No contraría la imparcialidad propia de la función judicial, ni la igualdad de armas propia, como garantías del debido proceso
Igualdad De Armas
  • Concretización del principio de igualdad
  • Componente del derecho al proceso equitativo
Principio In Dubio Pro Reo
  • Jurisprudencia constitucional
Decreto De Pruebas De Oficio
  • Relevancia constitucional
Imparcialidad Objetiva
  • Jurisprudencia constitucional
Imparcialidad
  • Doble dimensión
Pruebas De Oficio
  • Jurisprudencia constitucional
Sistema Penal Acusatorio
  • Pasividad probatoria del juez como característica
21 temas · 27 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso 4 del artículo 499 de la Ley 1407 de 2010, por la cual se expide el Código Penal Militar.

La norma demandada autoriza excepcionalmente al juez penal militar a decretar la práctica de pruebas de oficio, agotadas las solicitudes probatorias de las partes.

Los demandantes consideran que esta posibilidad contraría el derecho al debido proceso, al permitirle al juez que realice una actividad en la que se compromete su imparcialidad al romper la igualdad de armas entre las partes, porque la actividad probatoria del juez beneficiaría a una de ellas, en desmedro de la otra.

La Corte considera que la facultad legal atribuida al juez penal militar para decretar pruebas de oficio no contraría la imparcialidad propia de la función judicial, ni la igualdad de armas propia, como garantías del debido proceso.

EXEQUIBLE.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1407/10. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 499Ley 1407/10EXEQUIBLE
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (22 puntos)
  1. PRIMERO. Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados, el inciso 4 del articulo 499 de la Ley 1407 de 2010, por la cual se expide el Codigo Penal Militar.
  2. MARIA VICTORIA CALLE CORREA
  3. Presidenta
  4. LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
  5. Vicepresidente
  6. Con salvamento de voto
  7. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  8. Magistrado
  9. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
  10. Magistrado
  11. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
  12. Magistrada
  13. Con salvamento de voto
  14. JORGE IVAN PALACIO PALACIO
  15. Magistrado
  16. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
  17. Magistrado
  18. ALBERTO ROJAS RIOS
  19. Magistrado
  20. LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
  21. Magistrado
  22. MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible2
SalvamentoNilson Pinilla PinillaSalvamentoGloria Stella Ortiz Delgado
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.