Micelio
Sentencia de Constitucionalidad7 de noviembre de 2018Sala Plena

C-112 de 2018

Ponente José Fernando Reyes Cuartas

Demandante Lina Viviana Portela Rodriguez Y Otros·Demandado Ley 1843 De 2017

Tema · dato duro
Detección De Infracciones Por Medios Tecnológicos. El Propietario Del Vehículo Será Solidariamente Responsable Con El Conductor.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Aplicación del principio pro actione
  • Carga argumentativa
  • Requisitos formales mínimos
  • Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
3 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo 1º del artículo 8º de la Ley 1843 de 2017, por medio de la cual se regula la instalación y puesta en marcha de sistemas automáticos, semiautomáticos y otros medios tecnológicos para la detección de infracciones y se dictan otras disposiciones.

Los demandantes aducen que la norma acusada vulnera los artículos 29 y 33 de la Constitución Política.

La Corte se INHIBE para emitir un pronunciamiento de fondo por la ineptitud sustantiva de la demanda, en tanto el cargo formulado es inepto al carecer de argumentos claros, ciertos, específicos, pertinentes y suficientes que habiliten el juicio de constitucionalidad.

La Sala encontró que el mismo se estructuró a partir de la transcripción del resumen del auto admisorio de otra demanda, sin que se hubiera desarrollado los argumentos que soportaban lo transcrito.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1843/17. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 1Ley 1843/17INHIBITORIO
Art. 8Ley 1843/17 «parágrafo 1»INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de merito sobre la demanda contra el paragrafo 1deg articulo 8 de la Ley 1843 de 2017, "por medio del cual se regula la instalacion y puesta en marcha de sistemas automaticos, semiautomaticos y otros medios tecnologicos para la deteccion de infracciones y se dictan otras disposiciones".
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.