Micelio
Sentencia de Constitucionalidad30 de septiembre de 2021Sala Plena

C-336 de 2021

Ponente Alberto Rojas Ríos

Demandante Jaime Luis Olivella Marquez Y Otros·Demandado Ley 2056 De 2020

Tema · dato duro
Sistema General De Regalías. Se Demanda La Ley En Su Integridad Por No Haber Sido Consultada Al Pueblo Indígena Yukpa.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de certeza y pertinencia en los cargos
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Ineptitud sustantiva respecto del cargo por omisión de consulta previa
  • Oportunidad procesal para definir la aptitud de la demanda
  • Cumplimiento de requisitos
2 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 6º (Parcial) y el artículo 75 de la Ley 2056 de 2020, por la cual se regula la organización y el funcionamiento del Sistema General de Regalías.

Los gobernadores del pueblo indígena Yukpa instauraron acción pública de inconstitucionalidad porque, en su criterio, infringen el artículo 330 de la Constitución al establecer que las comunidades indígenas participan con voz pero sin voto en los órganos de decisión que aprueban los proyectos que se financian con recursos del sistema general de regalías, puesto que desconocen la efectiva representación en decisiones que los afectan.

En particular, los demandantes cuestionan el proceso de consulta que se llevó a cabo durante el trámite de la referida Ley, debido a que dicho pueblo no está representado en la Mesa Permanente de Concertación y por tanto, no tiene participación en las entidades y órganos a que se refieren las normas acusadas y que permiten a los grupos étnicos intervenir en los asuntos relacionados con el sistema general de regalías.

Por el incumplimiento de los requisitos de certeza y suficiencia de los cargos planteados condujo a la Corte a INHIBIRSE de proferir un fallo de fondo.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 2056/20. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 6Ley 2056/20INHIBITORIO
Art. 75Ley 2056/20INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. INHIBIRSE para emitir un pronunciamiento de merito en relacion con el cargo formulado contra el articulo 6o (Parcial), asi como contra el articulo 75 de la Ley 2056 de 2020, "Por la cual se regula la organizacion y el funcionamiento del Sistema General de Regalias", por ineptitud sustantiva de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.