Micelio
Sentencia de Constitucionalidad30 de septiembre de 2021Sala Plena

C-335 de 2021

Ponente José Fernando Reyes Cuartas

Demandante Jhon Arturo Cardenas Mesa·Demandado Codigo Civil

Tema · dato duro
Prescripción Extintiva De Acciones Y Derechos Que No Se Ejercen Durante Un Tiempo.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 2513, 2535 y 2536 del Código Civil.

La demanda fue admitida respecto a los cargos de omisión legislativa por vulneración del artículo 13 de la Constitución y desconocimiento de los artículos 93 y 229 ibídem, al igual que de los artículos 18 de la Declaración Americana de Derechos del Hombre, 8 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos.

La Corte advirtió que estos cargos fueron formulados respecto de una norma que se deriva del conjunto de las disposiciones demandadas y no respecto de cada una de ellas interpretadas en forma separada.

Lo anterior llevó al demandante a hacer una interpretación subjetiva sin exponer argumentos específicos acerca de la forma en que desconocen los postulados y reglas constitucionales invocadas.

Tras verificar que la demanda resulta inepta por no satisfacer el requisito de certeza, ni demostrar los elementos básicos del juicio de omisión legislativa, la Sala Plena de la Corporación se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 57/87. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 2513Ley 57/87INHIBITORIO
Art. 253Ley 57/87INHIBITORIO
Art. 2535Ley 57/87INHIBITORIO
3 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. Declararse IHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo en relacion con los cargos formulados contra los articulos 2513, 2535 y 2536 de la Ley 84 de 1873 por ineptitud sustantiva de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.