Micelio
Sentencia de Constitucionalidad24 de febrero de 2021Sala Plena

C-039 de 2021

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

Demandante Jesus Enrique Perez Gonzalez-Rubio·Demandado Ley 2010/19

Tema · dato duro
Impuesto Sobre El Patrimonio. Tarifa Anual Y Destinación Del Recaudo Por Concepto De Este Tributo.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Cosa Juzgada Constitucional
  • Alcance de los eventos que debilitan sus efectos
  • Tipos
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
4 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso 1º del artículo 46 de la Ley 2010 de 2019, por medio de la cual se adoptan normas para la promoción del crecimiento económico, el empleo, la inversión, el fortalecimiento de las finanzas públicas y la progresividad, equidad y eficiencia del sistema tributario, de acuerdo con los objetivos que sobre la materia impulsaron la Ley 1943 de 2018 y se dictan otras disposiciones.

El actor considera que la expresión “la tarifa del impuesto al patrimonio es del 1% por cada año”, vulnera el Preámbulo y los artículos 13, 58, 95 y 363 de la Carta Política y, por ello, solicita a la Corporación la declaratoria de inexequibilidad.

La Corte encontró que frente a la expresión censurada ha operado el fenómeno de la cosa juzgada material en sentido amplio o lato, en tanto dicho contenido normativo fue previamente analizado por razones de fondo en la Sentencia C-521/19, sin que el demandante haya cumplido con la carga argumentativa que exige la Corte para demostrar que se presentan modificaciones en el contexto fáctico o normativo que conlleven a la necesidad de replantear la decisión adoptada en el precitado fallo.

Con base en lo anterior, la Sala Plena se declaró INHIBIDA para emitir una decisión de fondo sobre el cargo por violación del derecho de propiedad por la ineptitud de la demanda, en tanto el actor no desarrolló el concepto de violación de la Carta Superior.

Así mismo, decidió ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-521/19 y, en consecuencia, declarar exequible el aparte demandado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 2010/19. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 46Ley 2010/19 «La tarifa del impuesto al patrimonio es del 1porciento por cada año contenido en el inciso 1»ESTARSE A LO RESUELTO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo en relacion con la presunta vulneracion del articulo 58 de la Carta Politica, por inepta demanda.
  2. SEGUNDO. Estarse a lo resuelto en la Sentencia C-521 de 2019 y, en consecuencia, declarar EXEQUIBLE la expresion "[l]a tarifa del impuesto al patrimonio es del 1% por cada ano", contenida en el inciso 1o del articulo 46 de la Ley 2010 de 2019 "Por medio de la cual se adoptan normas para la promocion del crecimiento economico, el empleo, la inversion, el fortalecimiento de las finanzas publicas y la progresividad, equidad y eficiencia del sistema tributario, de acuerdo con los objetivos que sobre la materia impulsaron la Ley 1943 de 2018 y se dictan otras disposiciones".
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Citada por26
C-328/24Configuración De Cosa Juzgada Formal Y Absoluta Por Inexequibilidad Del Numeral 6º Y Del Parágrafo 3º Del Artículo 61 De La Ley 2294 De 2023, Que Modificaban El Trámite De Algunos Procesos Agrarios. Estarse A Lo Resuelto En La Sentencia C-294/24.C-147/24Configuración De Cosa Juzgada Formal Y Absoluta Por Inexequibilidad Del Artículo 97 De La Ley 2294 De 2023. Estarse A Lo Resuelto En La Sentencia C-537/23.C-114/24Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Incostitucionalidad Contra Norma Que Otorga Facultades A Las Comisiones Especiales De Carrera De La Fiscalía General De La Nación Y De Sus Entidades Adscritas, Para Regular La Forma De Realizar Los Concursos De Méritos.C-095/24Configuración De Cosa Juzgada Absoluta Por Inexequibilidad De Norma Demandada. Estarse A Lo Resuelto En Sentencia C-506/23.C-094/24Demanda De Inconstitucionalidad Contra Reforma Tributaria. Estarse A Lo Resuelto En Sentencia C-540/23 Que Declaró Inexequible Normas Que Establecen Umbral Y Tarifas Diferentes Para Contribuyentes En El Régimen Simple De Tributacion (Rst). Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De La Demanda Presentada En Contra Del Parágrafo Del Artículo 3 De La Ley.C-047/24Cosa Juzgada Absoluta Y Formal. Estarse A Lo Resuelto En Sentencia C-407/23 Que Declaró La Inconstitucionalidad De Norma Que Prevé Obligación De Los Centros De Diagnóstico Automotor De Tomar Un Seguro De Responsabilidad Civil Extracontractual Para Amparar Los Daños Causados A Terceros.
Ver las 26

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.