C-013 de 2014
Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Demandante Carlos Alberto Baena Lopez Y Otros·Demandado Acto Legislativo 01 De 2009
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Categorías conceptualmente independientes la una de la otra, pero histórica y jurisprudencialmente vinculadas al procedimiento
- Especies conceptual, normativa e históricamente diferenciables
- El único fundamento legal valido aplicable al caso concreto respecto a la caducidad de la acción consistía en interpretar el artículo 379 en
- El artículo 242.3 resulta claramente inaplicable respecto a la caducidad de la acción por cuanto el vicio planteado no era de forma, sino de
- Resultaba innecesario caracterizar lo planteado como un vicio de forma para justificar la inhibición
- Inhibición por caducidad de la acción
- Distinción que establece la Constitución Política
- Inhibición para decidir por caducidad de la a
- Para juzgar si se configura o no el fenómeno de la caducidad de la acción, además del artículo 379 de la Constitución Política, procede también aplicar el artículo 242.3 que prevé la regla de caducidad aplicable a
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra segmentos de los artículos 2 y 11 del Acto Legislativo 01 de 2009, por el cual se modifican y adicionan unos artículos de la Constitución Política de Colombia.
La demanda se sustenta en la doctrina sobre sustitución de la Constitución desarrollada por la Corporación y con base en ella alegan los actores que, el incremento del 2% al 3% en el monto del umbral que deben superar las listas de candidatos al Senado de la República, afecta de manera sustancial varios pilares importantes de la Constitución Política.
La Corte encontró que había operado la caducidad de la acción de inconstitucionalidad contra las normas del Acto Legislativo de 2009, no siendo viable un pronunciamiento de fondo.
La Sala Plena se declara INHIBIDA para decidir respecto de la demanda planteada en el presente caso.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Acto_legislativo 01/09. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVA
- Declararse INHIBIDA para decidir respecto de la demanda planteada contra segmentos de los articulos 2deg y 11 del Acto Legislativo 1 de 2009.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.