Micelio
Sentencia de Tutela12 de diciembre de 2014

T-966 de 2014

Ponente Luis Guillermo Guerrero Pérez

Demandante Oscar Sandoval Caballero·Demandado Fondo De Pensiones Y Cesantias Proteccion S.A.

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Pago De Incapacidad Laboral Por Enfermedad General
  • Improcedencia de reconocimiento por tutela, por cuanto es objeto de decisión en proceso ordinario laboral en curso
Carencia Actual De Objeto
  • Fenómeno que puede presentarse a partir de dos eventos que a su vez sugieren consecuencias distintas: hecho superado y daño consumado
Derecho Al Pago De Incapacidad Laboral
  • Procedencia de tutela cuando afecta mínimo vital del trabajador y su familia
Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado
  • Configuración
  • Se reconoció pensión de invalidez
4 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se aduce que el Fondo de Pensiones y Cesantías Protección S.A. vulneró derechos fundamentales del actor, al no proceder al pago de la pensión de invalidez reconocida, abstenerse de disponer el retroactivo y negar el reconocimiento y pago de varias incapacidades laborales de origen común.

Se analiza temática relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela para obtener el reconocimiento de derechos prestacionales y para proceder al pago de incapacidades laborales.

Pese a considerar que acción de tutela es improcedente, declara la carencia actual de objeto por hecho superado en lo que respecta a las pretensiones encaminadas al pago de la pensión de invalidez y a la obtención del retroactivo. <br> <br>

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (7 puntos)
  1. PRIMERO. LEVANTAR la suspensión decretada en el curso del presente proceso.
  2. SEGUNDO. En relación con las pretensiones encaminadas al pago de la pensión de invalidez y a la obtención de su retroactivo desde el 1º de noviembre de 2012, REVOCAR la sentencia proferida el 27 de agosto de 2013 por el Juzgado
  3. Séptimo. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga y, en su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado.
  4. TERCERO. En lo que atañe a la pretensión vinculada con el pago de las incapacidades laborales, CONFIRMAR la sentencia del 27 de agosto de 2013 proferida por el Juzgado
  5. Séptimo. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga, que a su vez confirmó el fallo de primera instancia dictado el 17 de julio de 2013 por el Juzgado
  6. Primero. Penal Municipal con Función de Garantías de la misma ciudad, que declaró improcedente la acción de tutela promovida por el señor Oscar Sandoval Caballero contra el Fondo de Pensiones y Cesantías Protección S.A.
  7. CUARTO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones a que se refiere el Artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.