Micelio
Sentencia de Tutela18 de agosto de 2005

T-864 de 2005

Ponente Alvaro Tafur Galvis

Demandante Madre En Representación De Su Menor Hija Vs. Secretario De Educacion Municipal

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Procuraduría General De La Nación
  • Autoridad competente para investigar las quejas presentadas contra un docente
3 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derechos fundamentales de los niños a la educacion la integridad moral y a no recibir tratos degradantes por la conducta reprochable e indecorosa de docente respecto a sus alumnos especialmente del sexo femenino y la conducta omisiva del accionado.

Interes superior del niño y la garantia de la plena satisfacción de sus derechos.

La procuraduría general de la nación es la autoridad competente para investigar las quejas presentadas ante el secretario de educacion municipal contra docente presuntamente infractor del regimen disciplinario.

La sala concedera el amparo deprecado pues es claro que de conformidad con sus competencias y funciones asignadas la corte no tiene las atribuciones para dar directamente la orden de suspender o separar del cargo al docente pero si puede poner en conocimiento de la autoridad competente las quejas que obran en el expediente para que se inicie de manera inmediata la investigación relacionada.

Se requiere que el ministerio de educacion nacional y la secretaria de educacion municipal supervisen y orienten el proceso educativo que el colegio adelanta.

Concedida

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. Primero. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado (...), el 29 de marzo de 2005, dentro de la accion de tutela promovida por la senora (....) en nombre y representacion de su menor hija (...) contra el Secretario de Educacion Municipal de (...) y, en consecuencia, CONCEDER la proteccion invocada. En consecuencia:
  2. Segundo. PONER EN CONOCIMIENTO de la Procuraduria General de la Nacion las quejas formuladas en contra del docente (...) por los alumnos del Colegio (...), dentro del proceso de la referencia, para lo de su competencia. Para el efecto, ORDENAR que por la Secretaria General de la Corte Constitucional se expida una (1) copia del cuaderno No. 1 del expediente y se envie a la Procuraduria General de la Nacion junto con una (1) copia de esta providencia.
  3. Tercero. PREVENIR a la Secretaria de Educacion Municipal de (...) y al Ministerio de Educacion Nacional, para que dentro de los treinta dias siguientes a la notificacion de esta providencia, evaluen el Proyecto Educativo del Colegio (...), supervisen y vigilen la adopcion de los correctivos que conduzcan a la institucion a disenar y a ejecutar, en el termino que le fuere senalado, un programa de educacion sexual que consulte la normatividad vigente en la materia. Para el efecto la Secretaria General debera enviarles copia de esta providencia. Oficiese
  4. Cuarto. ORDENAR al Juez de instancia que, en aras de garantizar la efectividad de la accion de tutela, notifique este fallo a las partes dentro de los tres dias siguientes a su recepcion.
  5. Quinto. Para salvaguardar la intimidad de los menores involucrados en los hechos, en esta providencia no se mencionan sus nombres, y con miras a garantizar un mayor sigilo al respecto, en las reproducciones de la misma, salvo en las destinadas a las partes, debera omitirse los nombres del docente, de la institucion donde labora, de la demandante y de su menor hija y de la entidad accionada y del juzgado de instancia.
  6. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1.991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.