Micelio
Sentencia de Tutela12 de octubre de 2006

T-843 de 2006

Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra

Demandante Meredith Del Rosario Brito Vs. Juzgado Tercero Civil Municipal De Valledupar

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Improcedencia por cuanto puede interponerse recurso extraordinario de revisión
  • Inexistencia de perjuicio irremediable
  • Requisitos generales de procedibilidad
  • Subsidiariedad
Medio De Defensa Judicial Eficaz
  • Recurso extraordinario de revisión
Medio De Defensa Judicial
  • Debe ser idóneo y eficaz
5 temas · 8 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho al debido proceso la defensa y la dignidad de deudora de credito hipotecario contra quien se inicio proceso ejecutivo dentro del cual el juzgado ordeno el embargo del inmueble y fijo la fecha de remate del mismo sin que dicha sentencia le hubiese sido notificada.solicita se ordene al despacho judicial abstenerse de realizar la practica de la diligencia de remate del inmueble.tutela contra providencias judiciales.

Requisitos de procedencia de la accion de tutela.

Improcedencia de la presente accion de tutela por existir el recurso extraodinario de revision.

Idoneidad y eficacia del recurso extraordinario de revision.

La tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.negada

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR la Sentencia proferida por el Tribunal Superior de Valledupar, Sala Civil - Familia - Laboral, el seis (6) de abril de 2006, que a su vez decidio confirmar la Sentencia proferida por el Juez
  2. Cuarto. Civil del Circuito del Distrito Judicial de Valledupar, el veintidos (22) de febrero de 2006, pero por cuanto se considera IMPROCEDENTE la accion de tutela impetrada.
  3. SEGUNDO. LIBRESE por Secretaria las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.