En una primera oportunidad se rechazó la postulación por no estar registrada en la base de datos de la Red de Solidaridad, situación que fue desvirtuada dentro del término señalado.

Al realizar un segundo estudio la solicitud fue rechazada porque su compañero permanente figuraba como propietario de un bien inmueble ubicado en un lugar distinto al que dio origen a su desplazamiento.

En la demanda de tutela se expone que el predio de su compañero tuvo que ser abandonado por motivo del desplazamiento del que fueron víctimas.

Se desarrolla la siguiente temática: 1º.

La acción de tutela como mecanismo judicial idóneo para amparar los derechos fundamentales de la población en situación de desplazamiento forzado. 2º.

El derecho a la vivienda digna, el retorno y la reubicación de la población desplazada y 3º.

La presunción de buena fe en las solicitudes de este grupo poblacional.

Se CONCEDE la protección reclamada, se ordena a la accionada asignar un subsidio de vivienda nueva o usada a la demandante y modificar en lo pertinente el acto administrativo que rechazó su postulación, para lo cual deberá adelantar los ajustes administrativos y presupuestales a que haya lugar.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)

Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 2 de mayo de 2012 por el Juzgado
Primero. Civil del Circuito de Ocaña. En su lugar, CONCEDER la protección de los derechos fundamentales al debido proceso, dignidad humana, igualdad y vivienda digna de Marilse Pérez Robles y su familia.
Segundo. ORDENAR al Director(a) Ejecutivo(a) del Fondo Nacional de Vivienda, Fonvivienda, que dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la notificación de la presente providencia asigne un Subsidio Familiar de Vivienda de Interés Social en la modalidad de adquisición de vivienda nueva o usada a la postulante Marilse Pérez Robles y que modifique en lo pertinente la Resolución núm. 602 del 16 de diciembre de 2008, que rechazó su postulación, para lo cual deberá adelantar los ajustes administrativos y presupuestales a que haya lugar.
Tercero. ORDENAR al Director(a) Ejecutivo(a) del Fondo Nacional de Vivienda, Fonvivienda, que dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación de la presente providencia adopte las medidas inmediatas que garanticen a la señora Marilse Pérez Robles la asesoría durante el proceso de adjudicación y desembolso del subsidio de vivienda.
Cuarto. LIBRAR la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Jorge Iván Palacio Palacio

Ponente

✓

Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Magistrado

✓

Nilson Pinilla Pinilla

Magistrado