Sentencia de Tutela22 de julio de 2004

T-699 de 2004

✓Demandante Blanca Judith Vaca Callejas Vs. Cafesalud

✓

Tema · dato duro

Derecho A La Salud En Conexidad Con La Vida Digna De Afiliada A Medicina Prepagada A Quien El Medico Tratante Le Ordeno Cirugia Que La Eps No Le Autoriza Aduciendo Patologia Congenita Incluida En Las Limitaciones De La Prepagada. Solicita Se Ordene La Pra

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Contrato De Medicina Prepagada Y Servicio Publico De Salud

Criterios que deben tomarse como referencia al resolver controversias

Derecho A La Salud Y Contrato De Medicina Prepagada

Práctica de cirugía por no estar expresamente excluida

Derecho A La Continuidad En El Servicio De Salud

Contrato De Medicina Prepagada

Exclusiones genéricas
Exclusiones son consideradas excepciones
Naturaleza
Versa sobre derechos constitucionales

Derecho A La Continuidad En Planes De Medicina Prepagada Y Accion De Tutela

Criterios para la procedencia de ésta

Empresa De Medicina Prepagada

No puede unilateralmente desplazar su responsabilidad a la EPS

6 temas · 8 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)

PRIMERO. REVOCAR la sentencia dictada por el Juzgado 28 Civil del Circuito de Bogotá, en la que negó la tutela de los derechos fundamentales de la señora Blanca Judith Vaca y, en consecuencia, CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado 19 Civil Municipal de Bogotá, pero por las razones expuestas en el presente fallo.
SEGUNDO. En consecuencia, se ordena a la entidad demandada que, si no lo ha hecho, en el término de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia, proceda a la autorización de la cirugía requerida. Esta cirugía deberá practicarse, a más tardar, dentro de los quince (15) días calendario siguientes al momento en que sea autorizada. Además, debe ser cubierta la atención integral que requiera la actora para alcanzar su recuperación.
TERCERO. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Rodrigo Uprimny Yepes

Clara Ines Vargas Hernandez

Magistrado