Micelio
Sentencia de Tutela16 de julio de 2003

T-575 de 2003

Ponente Alfredo Beltrán Sierra

Demandante Adriano Becerra Herazo Y Otros Vs. Superintendencia De Sociedades

Tema · dato duro
Derechos A La Vida Salud Y Debido Proceso. Acceso A La Administracion De Justicia. Pago De Acreencias Laborales. Salarios Y Prestaciones Sociales. Demora Y Nulidad En Proceso De Liquidacion Obligatoria. Investigacion Disciplinaria. Dragacol. Concedida Par
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Pago de salarios aún cuando ya no exista vinculación a la empresa
  • Procedencia por afectación de derechos fundamentales
Proceso De Liquidacion Forzosa Administrativa
  • Protección a la igualdad de acreedores
Accion De Tutela En Tramite Concursal
  • Improcedencia pago de prestaciones sociales y aportes a seguridad social
  • Improcedencia pago de salarios en el caso concreto por no estar frente a un derecho cierto ni afectarse el mínimo vital
  • Procedencia pago de salarios y mesadas pensionales por afectación del mínimo vital
Accion De Tutela Frente A Medio De Defensa Judicial
  • Procedencia excepcional como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable
Concordato Preventivo Obligatorio
  • Pago de mesadas pensionales
Proceso De Liquidacion Obligatoria
  • Pago preferente de salarios y mesadas pensionales
Pension De Jubilacion
  • Pago en proceso concordatario
8 temas · 11 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. Primero. Confirmar la sentencia del Tribunal Superior de Cartagena, Sala de decisión Civil - Familia, de fecha 22 de enero de 2003, en la acción de tutela presentada por Adriano Becerra Herazo, José Luis Vargas Torres, José de la Rosa de Avila, Efraín Lozano Tapia, José Vélez García, Alfonso Iriarte Gamero, Horacio Piña Mendoza, José de los Reyes Guerrero Cueto, Reynaldo Sepúlveda Arrázola, Alfonso Llach Blanco, Juan Bautista Anaya de Avila contra la Superintendencia de Sociedades.
  2. Segundo. Por las razones expuestas en el punto 5 de esta sentencia, remitir al Consejo Superior de la Judicatura, Sala Disciplinaria, copia de esta providencia, para que si así lo estima, examine la conducta del Juez
  3. Tercero. Civil del Circuito de Cartagena.
  4. Líbrense por Secretaría, las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  5. Notifíquese,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.