Micelio
Sentencia de Tutela18 de mayo de 2001

T-521 de 2001

Ponente Manuel José Cepeda Espinosa

Demandante Oscar Oswaldo Mahecha Burgos Vs.Inpec Y Otros

Tema · dato duro
Derecho A La Vida Dignidad Humana Salud. Situacion De Indefencion. Retardo Injustificado En La Practica De Cirujia Por Su Condicion De Detenido. Obligacion Estatal De Mantener La Salud De Los Reclusos. Concedida.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Derecho A La Salud Del Interno
  • Preservación por el Estado
  • Atención médica, adecuada, digna y oportuna
Derecho A La Salud
  • Fundamental por conexidad
Establecimiento Carcelario
  • Atención médica adecuada, digna y oportuna de internos
Sistema Carcelario
  • Fallas administrativas en atención de salud de internos no excusa al Estado en el cumplimiento de sus deberes
4 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. R E S U E L V E
  2. Primero. REVOCAR el fallo proferido por la Sala Penal Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá, por medio del cual negó el amparo solicitado.
  3. Segundo. CONCEDER el amparo solicitado y, en consecuencia, ordenar al Instituto Penitenciario y Carcelario - INPEC, que dentro del término de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la presente providencia, si no lo ha hecho ya, adopte las medidas administrativas necesarias que garanticen la realización del procedimiento quirúrgico requerido por el señor Oscar Oswaldo Mahecha Burgos, en un plazo no superior a un mes.
  4. Tercero. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.