T-327 de 2010
Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Demandante Virgilio Agustin Contreras Salerno·Demandado Telmex Hogar S.A.
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Prohibición directa o indirecta
- Configuración
- Protección constitucional
- Protección constitucional
- Alcance
- Límites
- Dimensiones
- Definición
- Garantía de pluralismo para evitar concentración monopolística en acceso
- Tratamiento distinto
- Objetivo
- Requisitos básicos a las limitaciones para que sean constitucionales
- Características
- Elementos normativos contenidos en el artículo 20 de la Constitución Política
- Finalidad
- Alcance
- Finalidad social del Estado
- Alcance
- Definición
- Caso en que no se vulneraron los derechos a la libertad de expresión, recepción de información veraz e imparcial y pluralismo informativo por la supresión de canales tel
- Se debió conceder el amparo de los derechos fundamentales a la libertad de expresión, recepción de información veraz e imparcial y pluralismo informativo por la supresió
- Funciones
- Acepción genérica
- Intervención del Estado
- Garantía
- Poder de penetración y cobertura
- Construcción de imaginarios sociales e identidades culturales
- Condiciones de veracidad e imparcialidad
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
En este asunto considera el actor que la empresa TELMEX vulneró sus derechos fundamentales a la libertad de expresión, a recibir información veraz e imparcial, a la igualdad y al pluralismo informativo, al suprimir de la oferta ofrecida y pactada en el contrato de suscripción, los canales “Venezolana de Televisión”, “Cubavisión Internacional” y “Telesur”.
La vulneración de derechos se predica del hecho de que para el actor la supresión de dichos canales se realizó con base en criterios ideológicos y políticos, lo cual constituyó una forma de discriminación y censura.
Se analiza temática relacionada con: 1º.
La procedencia de la acción de tutela contra particulares encargados de la prestación de un servicio público. 2º.
La protección constitucional de los derechos a la libertad de expresión y a la información y, 3º.
La garantía del pluralismo informativo y las facultades de intervención del Estado en el espectro electromagnético.
Se confirman las decisiones de instancia que NEGARON el amparo solicitado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (3 puntos)
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos decretada para decidir el asunto de la referencia.
- Segundo. CONFIRMAR el fallo proferido en abril 27 de 2009 por el Juzgado 3deg Civil del Circuito de Barranquilla, que confirmo el dictado en enero 29 de 2009 por el Juzgado 3deg Civil Municipal de la misma ciudad, negando el amparo a los derechos a la libertad de expresion, la recepcion de informacion veraz e imparcial y el pluralismo informativo, invocados por el senor Virgilio Agustin Contreras Salerno, dentro de la accion de tutela instaurada contra la empresa Telmex Colombia S. A..
- Tercero. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.