Micelio
Sentencia de Constitucionalidad10 de noviembre de 2009Sala Plena

C-802 de 2009

Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Demandante Luis Eduardo Montoya Medina·Demandado Ley 1098 De 2006 Articulo 68 Y Ley 54 De 1990 Articulo 1

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo De La Infancia Y Adolescencia
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de certeza y suficiencia en los cargos
  • Incumplimiento de requisitos de la demanda de inconstitucionalidad
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Ineptitud sustantiva de la demanda
Sentencia Inhibitoria Por Inexistencia De Proposicion Juridica Completa
  • Procedencia en demanda por exclusión en la posibilidad de adoptar a parejas homosexuales
3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 1098 de 2006 “por la cual se expide el Código de la Infancia y la Adolescencia” artículo 68 y la Ley 54 de 1990 “por la cual se definen las uniones maritales de hecho y régimen patrimonial entre compañeros permanentes”, el artículo 68 regula los requisitos para adoptar, el aparte acusado es “conjuntamente los compañeros permanentes”, y el artículo 1 regula lo que se entiende por unión marital de hecho los apartes acusados son “un hombre y una mujer” “al hombre y la mujer” “forman pare de la unión marital de hecho”, el demandante considera que el régimen de adopción debe entenderse como un derecho se garantiza a hombre y mujeres con independencia de sus inclinaciones sexuales.

La Corte decide inhibirse de emitir un pronunciamiento de fondo por ineptitud sustancial de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 54/90. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 1Ley 54/90INHIBITORIO
Art. 68Ley 1098/06INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo acerca de las expresiones demandadas de los articulos 68 de la Ley 1098 de 2006 y 1o de la Ley 54 de 1990, por ineptitud sustancial de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónGabriel Eduardo Mendoza Martelo
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.