Sentencia de Constitucionalidad11 de septiembre de 2002Sala Plena

C-738 de 2002

✓Demandante Juan Jose Neira Gomez

✓

Tema · dato duro

Junta Administradora En Regimen De Propiedad Horizontal. Integración Por Propietarios Y Moradores

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Edificio O Conjunto De Uso Comercial En Regimen De Propiedad Horizontal

Carácter de expensa común necesaria de costos de mercado

Inhibicion De La Corte Constitucional

Contenido normativo que no se deduce de la disposición acusada
No adecuada sustentación del cargo
Inexistencia de contenido normativo

Libre Desarrollo De La Personalidad En Relacion Contractual Privada

No es absoluto

Revisoria Fiscal En Conjunto De Uso Comercial O Mixto De Regimen De Propiedad Horizontal

Exigencia de ser contador público
Trato diferente justificado

Regimen De Propiedad Horizontal

Mayorías máximas y mínimas
No identidad entre bienes comunes no esenciales y de uso público
Publicación de listas de copropietarios que incumplen obligaciones pecuniarias
Publicación de sanciones por incumplimiento de obligaciones no pecuniarias
Quórum decisorio
Quórum deliberatorio
Quórum y mayorías
Innovaciones y alcance
Publicación de listas de morosos
Quórum para decisiones

Autonomia De La Voluntad En Relacion Contractual Privada

No es absoluta

Bienes De Uso Publico

Concepto constitucional más amplio

Edificio O Conjunto De Uso Comercial O Mixto En Regimen De Propiedad Horizontal

Asunción de expensas necesarias por bienes comunes
Sectores y módulos de contribución

Junta Administradora En Regimen De Propiedad Horizontal

Integración por propietarios y moradores

Titulo De Idoneidad Profesional

Exigencia

Demanda De Inconstitucionalidad

Concepto de violación

11 temas · 24 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 675 de 2001.

Arts. 3 (p.) 20 21 22 45 46 56 59 (p.) y 76.

Propiedad horizontal.

Expensas comunes necesarias en edificios y conjuntos de uso comercial.

Bienes comunes de uso exclusivo.

Desafectacion.

Parqueaderos.

Quorum o mayorias.

Revisor fiscal

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 675/01. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 20Ley 675/01INHIBITORIO

Art. 21Ley 675/01INHIBITORIO

Art. 22Ley 675/01INHIBITORIO

Art. 3Ley 675/01EXEQUIBLE

Art. 45Ley 675/01EXEQUIBLE

Art. 46Ley 675/01INHIBITORIO

Art. 56Ley 675/01EXEQUIBLE

Art. 57Ley 675/01EXEQUIBLE

Art. 59Ley 675/01 «numeral 1°»EXEQUIBLE

Art. 76Ley 675/01 «numeral 2°»EXEQUIBLE

10 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)

Primero. Declararse INHIBIDA para llevar a cabo un pronunciamiento de fondo en relacion con los articulos 20, 21, 22 y 46 de la Ley 675 de 2001, por ineptitud sustancial de la demanda.
Segundo. Declarar EXEQUIBLE la expresion "En los edificios o conjuntos de uso comercial, los costos de mercadeo tendran el caracter de expensa comun necesaria, sin perjuicio de las excepciones y restricciones que el reglamento de propiedad horizontal respectivo establezca"contenida en el articulo 3deg de la Ley 675 de 2001 y los articulos 56, 57, 59 numeral
primero. y 76 numeral
segundo. de la misma Ley, pero solamente por los cargos analizados en la presente decision. Salvo la palabra "titulado" contenida en el articulo 56 de la Ley 675 de 2001, respecto de la cual se ordena ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-670 de 2002.
Tercero. Declarar EXEQUIBLE el articulo 45 de la Ley 675 de 2001, en los terminos del fundamento juridico numero 14 de la parte considerativa de la presente Sentencia y solamente en relacion con los cargos estudiados en la presente decision; y declararse INHIBIDA respecto de las acusaciones formuladas contra esta misma disposicion por violacion del articulo 83 de la Constitucion Politica y de las normas constitucionales sobre quorum y mayorias deliberatoria y decisoria en la camaras legislativas.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Marco Gerardo Monroy Cabra

Ponente

✓

Alfredo Beltrán Sierra

Clara Ines Vargas Hernandez