Micelio

Providencias que la citan

Estas providencias invocan a C-568/95 en su argumentación. · 131 en total.

Volver a la ficha de C-568/95
C-475/07Constitucionalidad2007

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Codigo Disciplinario

C-159/07Constitucionalidad2007

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo De Procedimiento Civil

C-158/07Constitucionalidad2007

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Sobre Unión Marital De Hecho. Declaración Judicial Solo Se Requiere Para Efectos Patrimoniales

C-112/07Constitucionalidad2007

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Código Civil

C-095/07Constitucionalidad2007

Principio De Oportunidad. Aplicación Cuando La Persona Es Entregada En Extradición Por Otra Conducta Punible, Y La Sanción A La Que Pudiera Llevar La Persecución En Colombia Carece De Importancia Frente A La Sanción Impuesta En El Extranjero

A. 224/07Auto2007

Recurso De Suplica Contra El Auto Del 2 De Agosto De 2007 De Rechazo De La Demanda Dictado Por La Magistrada Sustanciadora Doctora Clara Ines Vargas Herndandez. Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda

C-890A/06Constitucionalidad2006

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma De La Ley 820 De 2003

C-803/06Constitucionalidad2006

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma Del Decreto 2304 De 1989

C-777/06Constitucionalidad2006

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma De La Ley 906 De 2004

C-648/06Constitucionalidad2006

Principio De Consecutividad Y De Identidad En Tramite Legislativo. No Vulneracion

C-606/06Constitucionalidad2006

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 906 De 2004

C-528/06Constitucionalidad2006

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Decreto 262 De 2000

C-394/06Constitucionalidad2006

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma De La Ley 890 De 2004

C-174/06Constitucionalidad2006

Cosa Juzgada Constitucional En Acto Legislativo De Reeleccion Presidencial

C-122/06Constitucionalidad2006

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma De La Ley 62 De 1937

C-116/06Constitucionalidad2006

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 810 De 2003

C-074/06Constitucionalidad2006

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 810 De 2003

A. 273/06Auto2006

Recurso De Suplica Contra El Auto De Rechazo De La Demanda De Inconstitucionalidad Contra El Inciso 2 Del Articulo 81 Y El Articulo 98 (Parcial) Del Decreto Ley 1295 De 1994, Que Determina La Organizacion Y Administracion Del Sitema General De Riesgos Profesionales. Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda

C-980/05Constitucionalidad2005

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 906 De 2004

C-178/05Constitucionalidad2005

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 75 De 1968

C-1300/05Constitucionalidad2005

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo Penal

C-1260/05Constitucionalidad2005

Libertad Inmediata En Proceso Ante Juez Penal De Circuito Especializado. Inconstitucionalidad Del Requisito De Sentencia En Firme

C-1047/05Constitucionalidad2005

Proyecto De Acto Legislativo De Reeleccion Presidencial Inmediata. Sistema De Frenos Y Contrapesos

A. 217/05Auto2005

Recurso De Suplica Contra El Auto Del 15 De Septiembre De 2005, Que Rechazo La Demanda Respecto Del Inciso Tercero Parcial, Del Articulo 882 Del Codigo De Comercio, En Cuanto A La Presunta Violación De Los Articulos 2, 13, 40, 95, 150-10 Y 241 A 244 De La Constitución. Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda

A. 188A/05Auto2005

Recusacion Formulada Contra Los Magistrados Jaime Cordoba Triviño Y Rodrigo Escobar Gil Por Su Condicion De Aficionados A Las Llamadas Actividades Taurinas. Regulación Y Tramite De Las Recusaciones De Los Magistrados De La Corte Constitucional. Principio Fundamental De Imparcialidad Judicial. Criticas A La Imparcialidad En La Aplicacion Del Derecho. En El Caso De Los Magistrados De Esta Corporación, Hay Que Tener En Cuenta Que La Actividad De La Corte Constitucional Tiene Por Objeto Decidir Sobre Hechos O Circunstancias Que Afectan A Todos Los Ciudadanos. De Ahí Que Tales Decisiones Tengan En La Mayoria De Las Ocasiones Algun Tipo De Relación Con Los Magistrados Como Ciudadanos. La Solicitud De Recusacion Es Improcedente An Tanto Impertinente, Porque Si Bien La Actora Esta Legitimada Para Proponerla, Los Hechos En Los Que Se Basa No Demuestran Afectación De La Imparcialidad Ni De La Capacidad De Decidir En Derecho De Los Magistrados En Cuestion. No Fundada La Solicitud