Micelio
Sentencia de Constitucionalidad22 de febrero de 2006Sala Plena

C-116 de 2006

Ponente Humberto Antonio Sierra Porto

Demandante Antonio Jose Nuñez Trujillo

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 810 De 2003
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad Por Omision Legislativa Relativa
  • Competencia de la Corte Constitucional
  • Presupuestos para que prospere
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Incumplimiento de carga argumentativa mínima
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
7 temas · 8 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 810 de 2003 articulo 2.

Se modifica la ley 388 de 1997 en materia de sanciones urbanisticas y algunas actuaciones de los curadores urbanos y se dictan otras disposiciones.

Sanciones urbanisticas.

El demandante considera que los apartes demandados del articulo 2 de la ley 810 de 2003 vulneran en forma directa el mandato superior contenido en el articulo 82 de la carta politica y como consecuencia lo dispuesto en los articulos 1 4 13 52 63 67 y 79 constitucionales al dejar al arbitrio de las autoridades administrativas la regulacion del espacio publico.

Advierte la corte que la cuestion planteada por el demandante lo que pretende realmente es demostrar una omision legislativa en cuanto a lo que a la regulacion del espacio publico se refiere.

La corte es competente para conocer de cargos por omision legislativa relativa no asi cuando la omision legislativa es absoluta.

Se impone un fallo inhibitorio cuando no es claro que la posible omision legislativa resulte de la disposicion acusada ni el demandante precise con rigor cuales fueron los contenidos omitidos.

En este caso el actor realmente no cumplio con la carga de estructurar un cargo basico de omision legislativa.

Inhibida

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 388/97. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Sobre toda la normaLey 388/97INHIBITORIO
Art. 2Ley 810/03INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (20 puntos)
  1. Declararse INHIBIDA para pronunciarse respecto de la constitucionalidad de los apartes acusados del articulos 2 de la Ley 810 de 2003, en consideracion a las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
  2. MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA
  3. Presidente
  4. JAIME ARAUJO RENTERIA
  5. Magistrado
  6. ALFREDO BELTRAN SIERRA
  7. Magistrado
  8. JAIME CORDOBA TRIVINO
  9. Magistrado
  10. RODRIGO ESCOBAR GIL
  11. Magistrado
  12. MARCO GERARDO MONROY CABRA
  13. Magistrado
  14. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
  15. Magistrado
  16. ALVARO TAFUR GALVIS
  17. Magistrado
  18. CLARA INES VARGAS HERNANDEZ
  19. Magistrada
  20. MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.