Micelio
Sentencia de Constitucionalidad22 de febrero de 2006Sala Plena

C-122 de 2006

Ponente Jaime Araujo Rentería

Demandante Jorge Enrique Roa Castañeda

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma De La Ley 62 De 1937
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 62 de 1937.

Se decreta la construccion de varias obras de utilidad publica en la ciudad de cartagena y se dictan otras disposiciones.

El demandante considera violados los articulos 49 79 80 y 366 de la constitucion politica.

Inhibicion para adoptar decision de fondo sobre la demanda por ineptitud sustantiva de esta.

La corte constitucional se ha referido en multiples ocasiones al cumplimiento de los requisitos de las demandas y en particular sobre la exposicion de las razones por las cuales se estiman violados los preceptos constitucionales que deben ser claras ciertas especificas pertinentes y suficientes.

Las disposiciones contenidas en la ley tienen carácter general y son de obligatorio cumplimiento por ser de derecho publico y tener como fundamento el interes publico.

Inhibida

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 62/37. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Sobre toda la normaLey 62/37INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. R E S U E L V E:
  3. DECLARARSE INHIBIDA para proferir decision de merito en relacion con la demanda de inconstitucionalidad presentada contra la Ley 62 de 1937, por ineptitud sustantiva de la misma.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.