Micelio
Sentencia de Constitucionalidad1 de agosto de 2006Sala Plena

C-606 de 2006

Ponente Manuel José Cepeda Espinosa

Demandante Edgar Marino Bolaños Montenegro Y Otro

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 906 De 2004
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Improcedencia porque demanda cumple requisitos para suscitar decisión de fondo
  • Ineptitud sustantiva de la demanda
1 tema · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 906 de 2004 artículo 242 (parcial) se expide el código de procedimiento penal.

Actuación de agentes encubiertos.

Para los demandantes los apartes acusados son contrarios al preámbulo y los artículos 1 2 4 13 15 28 29 95-1 121 122 123 124 209 250-8 y 251-5 de la carta política.

Inhibición de la corte constitucional por ineptitud sustancial de la demanda.

Requisitos mínimos que han de llenar los cargos de inconstitucionalidad.

Las acusaciones formuladas por los actores no cumplen con los requisitos mínimos de especificidad pertinencia y suficiencia.

Los demandantes basan su oposición a la norma acusada en interpretaciones subjetivas basadas en posibles consecuencias fácticas que no se derivan del texto de la norma ni guardan correspondencia con los artículos constitucionales que se invocan como violados.

Inhibida

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 906/04. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 242Ley 906/04INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. INHIBIRSE de proferir fallo de fondo respecto de las expresiones acusadas del artículo 242 de la Ley 906 de 2004.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoJaime Araujo Rentería
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.