Micelio
Sentencia de Constitucionalidad21 de agosto de 2013Sala Plena

C-543 de 2013

Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Demandante Mauricio Fernando Rodriguez Tamayo·Demandado Ley 1437 De 2011, Articulo 195 Paragrafo 2 Y Otras

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Del Demanda De Norma Del Código De Procedimiento Administrativo Y De Lo Contencioso Administrativo
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad Contra Normas Sobre Bienes Inembargables
  • Inhibición en relación con el cargo por vulneración del derecho a la igualdad por el supuesto trato desigual injustificado entre el Estado en su calidad de acreedor y los particulare
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Cargos que adolecen de certeza y pertinencia
7 temas · 7 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo 2 del artículo 195 de la Ley 1437 de 2011, el artículo 70 (parcial) de la de la Ley 1530 de 2012 y los numerales 1, 4 y el parágrafo del artículo 594 de la Ley 1564 de 2012.

El demandante consideró que las disposiciones acusadas vulneran los artículos 2, 13, 29, 58, 95-7 y 229 de la Constitución.

Por concluir que los cargos formulados carecen de certeza y pertinencia y que en algunos casos no se desarrolla un concepto de la violencia, la Sala Plena se INHIBE de emitir un pronunciamiento de fondo.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1437/11. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 1Ley 1437/11INHIBITORIO
Art. 1530Ley 1437/11INHIBITORIO
Art. 1564Ley 1437/11INHIBITORIO
Art. 195Ley 1437/11 «Parcial.»INHIBITORIO
Art. 2Ley 1437/11INHIBITORIO
Art. 2012Ley 1437/11INHIBITORIO
Art. 4Ley 1437/11INHIBITORIO
Art. 594Ley 1437/11INHIBITORIO
Art. 70Ley 1437/11INHIBITORIO
Art. 594Ley 1564/12 «Numerales 1 y 4, y parágrafo»INHIBITORIO
Art. 70Ley 1530/12 «parcial»INHIBITORIO
11 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo frente a la demanda formulada por el ciudadano Mauricio Fernando Rodriguez Tamayo, contra el paragrafo 2 del articulo 195 de la Ley 1437 de 2011; el articulo 70 (parcial) de la Ley 1530 de 2012; y los numerales 1, 4, y el paragrafo del articulo 594 de la Ley 1564 de 2012.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.