Micelio
Sentencia de Constitucionalidad25 de abril de 2012Sala Plena

C-302 de 2012

Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Demandante Christian Fernando Joaqui Tapia·Demandado Ley 1437 De 2011, Articulo 145, Inciso 2 (Parcial)

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma De La Ley 1437 De 2011
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Corte Constitucional
  • Competencia para el estudio de un precepto que aún no se encuentra vigente
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Aplicación del principio pro actione
  • Cargos que se formulan recaen sobre una norma inexistente
  • Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
Ley
  • Promulgación
  • Cumplimiento de requisitos para su existencia
  • Vigencia
Codigo De Procedimiento Administrativo
  • Reparación de perjuicios causados a un grupo
Existencia De La Ley
  • Determina la competencia de la Corte Constitucional para conocer de una demanda de inconstitucionalidad
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Norma inexistente o deducida por el demandante
Norma Acusada
  • Interpretación histórica
11 temas · 15 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

<br>Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 145, inciso 2 (parcial) de la Ley 1437 de 2011, por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

La Sala estima que los cargos que formula el demandante no reúnen los requisitos de certeza y pertinencia y que tampoco es cierto que el aparte demandado limite la posibilidad de declarar que la causa de un daño soportado por un número plural de personas, es un acto administrativo de carácter general, como tampoco limita la eventualidad de declarar la nulidad de este tipo de actos como una medida de reparación cuando sea necesario.

La Sala se INHIBE de emitir un pronunciamiento de fondo frente a la demanda formulada contra la frase “de carácter particular” del inciso segundo del artículo 145 de la Ley 1437 de 2011. <br>

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1437/11. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 145Ley 1437/11 «contra la frase "de carácter particular" del inciso 2»INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo frente a la demanda formulada por el ciudadano Christian Fernando Joaqui Tapia, contra la frase "de caracter particular" del inciso
  2. segundo. del articulo 145 de la ley 1437 de 2011.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoLuis Ernesto Vargas Silva
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.