Micelio
Sentencia de Constitucionalidad13 de noviembre de 2019Sala Plena

C-536 de 2019

Ponente Alberto Rojas Ríos

Demandante Alvaro Javier Torrado Arenas·Demandado Ley 1952 De 2019

Tema · dato duro
Constituye Falta Disciplinaria Asistir Al Trabajo En Tres O Más Ocasiones En Estado De Embriaguez O Bajo El Efecto De Estupefacientes.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Cosa Juzgada Constitucional
  • Efectos de la exequibilidad o inexequibilidad no son iguales
  • Definición
Derecho Al Trabajo
  • Instrumentos internacionales ratificados por Colombia que integran el bloque de constitucionalidad
  • Protección constitucional
  • Triple dimensión
Empleador
  • Poder de dirección y poder disciplinario
Norma Acusada
  • Análisis de vigencia y continuación de producción de efectos
Derechos Laborales
  • Son derechos humanos
  • Trascendencia y relevancia constitucional
Legislador En Materia Disciplinaria
  • Alcance y límites constitucionales
Legislador
  • Determinación del régimen disciplinario de servidores públicos
Prohibicion A Trabajadores De Presentarse Al Trabajo En Estado De Embriaguez O Bajo La Influencia De Narcoticos O Drogas Enervantes
  • Exequibilidad en el entendido que solo se configura cuando el consumo afecte directamente el desempeño laboral
Poder De Direccion Y Poder Disciplinario Del Empleador
  • Jurisprudencia
  • Subordinación entre el empleador y el trabajador/
Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
16 temas · 21 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 55 numeral 2º (parcial) de la Ley 1952 de 2019, por medio de la cual se expide el Código General Disciplinario, se derogan la Ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la ley 1474 de 2011, relacionadas con el derecho disciplinario.

El demandante considera que la disposición acusada, al no verificar la incidencia de la conducta tipificada en la prestación del servicio público, vulnera los derechos al libre desarrollo de la personalidad y trabajo, contemplados en los artículos 16 y 25 de la Constitución.

La Corte determinó que tipificar como falta disciplinaria asistir al trabajo en estado de embriaguez o bajo los efectos de estupefacientes es legítima, razonable y proporcional, dado que busca el adecuado ejercicio de la función y labor pública.

En dicho sentido decidió ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-252/03 en relación con el cargo que se fundamentó en la violación del artículo 16 Superior y, declarar la EXEQUIBILIDAD de la frase demandada, en lo que concierne al cargo por desconocimiento del artículo 25 ibídem.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1952/19. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 55Ley 1952/19 «el fragmento “asistir al trabajo en tres o más ocasiones en estado de embriaguez o bajo el efecto de estupefacientes. Cuando la conducta no fuere reiterada conforme a la modalidad señalada, será calificada como grave”, previsto en el numeral 2°»EXEQUIBLE
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. PRIMERO. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-252 de 2003 en relacion con el cargo de la demanda que se fundamento en el articulo 16 de la Constitucion, en tanto declaro EXEQUIBLE el segmento "asistir al trabajo en tres o mas ocasiones en estado de embriaguez o bajo el efecto de estupefacientes. Cuando la conducta no fuere reiterada conforme a la modalidad senalada, sera calificada como grave", el cual a su vez esta consignado en el numeral 2o del articulo 55 de la Ley 1952 de 2019, "por medio de la cual se expide el codigo general disciplinario se derogan la ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la ley 1474 de 2011, relacionadas con el derecho disciplinario".
  2. SEGUNDO. Declarar EXEQUIBLE el fragmento "asistir al trabajo en tres o mas ocasiones en estado de embriaguez o bajo el efecto de estupefacientes. Cuando la conducta no fuere reiterada conforme a la modalidad senalada, sera calificada como grave", previsto en el numeral 2deg del articulo 55 de la Ley 1952 de 2019, "por medio de la cual se expide el codigo general disciplinario se derogan la ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la ley 1474 de 2011, relacionadas con el derecho disciplinario", por el cargo de desconocimiento del articulo 25 de la Constitucion.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.