Micelio
Sentencia de Constitucionalidad24 de noviembre de 2021Sala Plena

C-407 de 2021

Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar

Demandante Camilo Gomez Alzate·Demandado Ley 1437 De 2011

Tema · dato duro
Reparación De Perjuicios Causados A Un Grupo. Oportunidad Para Presentar Demanda De Reparación Por Daño Causado A Un Grupo, Mediante Acto Administrativo.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Grupo
  • Nulidad de acto administrativo
  • Características
  • Marco procedimental
  • Definición y elementos
  • Reglas jurisprudenciales que limitan la amplia potestad configurativa del Legislador
  • Naturaleza y alcance
  • Finalidad
Procedimientos Judiciales
  • Amplia potestad del Legislador
Juicio De Proporcionalidad
  • Intensidad leve
  • Niveles de intensidad
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
6 temas · 13 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 145 (parcial) y 164 (parcial) de la Ley 1437 de 2011, por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

El demandante alega que los textos normativos acusados son incompatibles con lo dispuesto en los artículos 2, 14, 16, 29, 38, 88, 209 y 229 de la Constitución.

De manera particular aduce que dichas normas desconocen el diseño institucional que la Carta Superior le asigna a las acciones de grupo.

La Corte declaró la EXEQUIBILIDAD de las disposiciones demandadas, por cuanto no desconoce la naturaleza y finalidades que la Constitución asigna a la acción de grupo, ayuda a materializar los fines legítimos del Estado, se ajusta a un criterio de razonabilidad y proporcionalidad y respeta la garantía de acceso a la administración de justicia y la primacía del derecho sustancial.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1437/11. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 145Ley 1437/11 «inciso segundo»EXEQUIBLE
Art. 164Ley 1437/11EXEQUIBLE
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. UNICO.- Declarar EXEQUIBLES el inciso 2 del articulo 145 y la segunda parte del literal h) del numeral 2 del articulo 164 de la Ley 1437 de 2011, "Por la cual se expide el Codigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo- CPACA", por el cargo analizado en esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.