C-261 de 2015
Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Demandante Ivan Mauricio Angel Diaz·Demandado Ley 1568 De 2013, Articulo 11
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Jurisprudencia constitucional
- Carácter flexible
- Norma demandada pasa por alto la existencia legal de áreas de minería tradicional y de áreas mineras indígenas, y por esta vía introduce en una norma de fines, contenido y causas
- En la sentencia C-366/11, se sostuvo que cualquier reforma del Código de minas debe ser objeto de consulta previa, pues esta materia afecta transversalmente a comunidades indígena
- La solución del caso descansa sobre una falacia
- Norma demandada desconoce que los contratos de concesión no constituyen la única vía por la cual el Estado puede aumentar los controles ambientales de la pequeña minería, a la que
- Nos encontramos frente a una disposición con fines muy distintos a los de la protección del ambiente, y con incidencia en derechos fundamentales
- Incentivos para la formalización de la actividad minera
- Nivel de escrutinio
- No puede ser entendido rígidamente de forma que desconozca el principio democrático ni la función legislativa
- Preceptos constitucionales
- Conexidad causal, teleológica, temática o sistemática
- Alcance en la jurisprudencia constitucional
- Análisis de conexidad no debe ser excesivamente restringido
- Contenido y alcance
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 11 de la Ley 1158 de 2013, El actor considera que la norma acusada vulnera lo dispuesto en el artículo 158 Superior, por cuanto su contenido no guarda conexión con la materia de la ley, ya que el subcontrato de legalización minera fue incluido de manera incoherente en una ley que busca la erradicación gradual del uso del mercurio en el sector minero e industrial, así como implementación de incentivos en el marco de su desuso.
De esta manera, expone que el cuerpo normativo mediante el cual se pretende hacer el desmonte gradual y erradicar el uso del mercurio en las actividades mineras, dista mucho de ser un problema que se solucione a través del subcontrato de formalización minera.
La Sala, a diferencia del demandante, encontró que el artículo acusado guarda suficiente conexidad con el eje temático de la Ley 1658/13 y que existe también conexidad temática, teleológica, causal y sistemática en cuanto a la regulación del contrato relacionado con actividades de minería con las situaciones de uso del mercurio, que es el tema principal de que trata la referida ley.
Se declara la EXEQUIBILIDAD de la norma acusada.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1658/13. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- PRIMERO. Declarar EXEQUIBLE el articulo 11 de la Ley 1658 de 2013, por el cargo analizado.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.