Micelio
Sentencia de Tutela7 de octubre de 2008

T-961 de 2008

Ponente Jaime Araujo Rentería

Demandante Luz Noelia Cifuentes En Representacion De Luis Dario Melchor Guevara·Demandado El Instituto Seccional De Salud De Quindio Y La Eps-S Comfenalco -Quindio

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Hecho superado por cuanto se practicó el procedimiento quirúrgico de retinopexia
Derecho Fundamental A La Salud
  • Protección constitucional especial
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho a la salud de afiliado a la empresa accionada a quien le fue ordenada la realizacion una cirugia denominada "vitrectomia mas inyeccion de silicona mas endolaser od".

La prestacion de ese servicion le fue nagada por la accionada por su exclusion del pos.

Reclama, por ende, que se exhorte a la accionada llevar a cabo el procedimiento ordenado por su medico tratante.<br>naturaleza del derecho fundamental a la salud.

Proteccion constitucional.

Reiteracion jurisprudencial.

La sala reafirmo que, para que el derecho a la salud de los asociados sea respetadod de manera cabal, es necesario que estos sean atendidos de forma efectiva y cierta.

Ello ademas, comprende la prestacion integral de dichos servicios.<br>sin embargo, la sala confirmo que, despues de interpuesta la tutela, al actor le fue practicado el procedimiento pedido.

Se configuro una carencia actual de objeto<br>hecho superado

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 22 de febrero de 2008 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Armenia, que revoco la que fuera dictada el 28 de enero de este mismo ano, por el Juzgado
  2. Segundo. Penal del Circuito de Armenia la cual habia tutelado los derechos del accionante.
  3. Segundo. DECLARAR la carencia actual de objeto por existir un hecho superado en relacion con el procedimiento denominado VITRECTOMIA MAS INYECCION DE SILICONA MAS ENDOLASER OD o tambien llamado RETINOPEXIA, por haberse ya realizado.
  4. Tercero. Por Secretaria General librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.