Micelio
Sentencia de Tutela18 de octubre de 2007

T-864 de 2007

Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla

Demandante Samuel Mejia Pineda Y Otros Vs. Joaquin Oscar Fonseca Vicepresidente Del Concejo Municipal De Palmira (Valle Del Cauca)

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Improcedencia general para controvertir actos de carácter general y abstracto en desarrollo de procesos electorales de rectores de entes universitarios autónomos
  • Improcedencia por existir medio de defensa judicial eficaz
  • Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial
  • Improcedencia cuando se pretende impugnar la legalidad del acto de llamamiento para ocupar unas vacantes
  • Naturaleza subsidiaria
Accion Electoral
  • Efectos
  • Naturaleza y alcance
  • Carácter público
  • Concepto
  • Término de caducidad
Suspension Provisional De Acto Administrativo
  • Medida oportuna y eficaz para la protección de los derechos de los administrados
  • Improcedencia de tutela
Proceso Electoral
  • Carácter residual y subsidiario de la acción de tutela
5 temas · 14 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho a ser elegido de candidatos al concejo municipal de palmira que no resultaron elegidos pero que ante la destitucion e inhabilidad presentada en algunos concejales del municipio consideraron que debieron ser escogidos para suplir las vancantes presentadas y no como se hizo por parte del vicepresidente que opto por quienes seguian en la lista a los concejales destituidos.solicita se ordene el cumplimiento del articulo 40 superior y sean llamados a suplir las vacantes presentadas.la accion de tutela no es medio directo de defensa frente a actos electorales.

La electoral es una accion publica especial de impugnacion de un acto administrativo electoral que procede contra actos de eleccion y nombramiento siendo posible plantearla como accion de restablecimiento a favor del perjudicado en procura de la anulacion de un acto electoral por razon de su ilegalidad.negada

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. Primero. Levantar la suspension de terminos que se habia dispuesto en este proceso mediante auto de fecha 15 de enero de 2007.
  2. Segundo. Confirmar la sentencia dictada el 16 de junio de 2006 por el Juzgado
  3. Tercero. Civil del Circuito de Palmira, que confirmo la proferida el 17 de abril del mismo ano por el
  4. Quinto. Civil Municipal de esa ciudad.
  5. Tercero. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.