Micelio
Sentencia de Tutela3 de octubre de 2002

T-803 de 2002

Ponente Alvaro Tafur Galvis

Demandante Omar Steven Cruz Montañez Vs. Fuerza Aerea Colombiana Escuela Militar De Aviacion Marco Fidel Suarez

Tema · dato duro
Derecho A La Intimidad Y Libre Desarrrollo De La Personalidad. Desvinculacion Programa De Formacion De Oficiales. Solicitud Reintegro. Prohibicion Relaciones Sentimentales O De Noviazgo Dentro O Fuera De La Institucion. Negada.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • No reemplaza acciones judiciales ordinarias
Derecho A La Intimidad
  • Vulneración por prohibición de relaciones afectivas en la FAC
Fuerza Aerea Colombiana
  • Prohibición de relaciones afectivas
Inaplicacion De Normas Disciplinarias
  • No puede hacerse de manera absoluta cuando se afectan valores institucionales inherentes a las instituciones castrenses
Oficial De La Fuerza Aerea
  • Acatamiento de reglamentos siempre y cuando no vulneren derechos fundamentales
Accion De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho
  • Suspensión de efectos de la desvinculación y reintegro al programa
Accion De Tutela Para Reintegro Al Cargo
  • Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no existir perjuicio irremediable
Accion De Tutela Transitoria
  • Inexistencia de perjuicio irremediable
Derecho Al Libre Desarrollo De La Personalidad
  • Vulneración por prohibición de relaciones afectivas en la FAC
Juez De Tutela
  • No tiene competencia para calificar el comportamiento del actor
Juez Ordinario
  • Calificación del comportamiento del actor para determinar la afectación o no de valores institucionales
11 temas · 11 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. REVOCAR por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia las sentencias proferidas por el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle y la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado dentro del proceso de tutela de la referencia.
  2. Segundo. En su lugar DENEGAR la tutela por no cumplir los requisitos de procedencia para el efecto de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.