Micelio
Sentencia de Tutela8 de septiembre de 2006

T-772 de 2006

Ponente Jaime Córdoba Triviño

Demandante Alba Alicia Peña Vs. Iss

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Juez De Tutela
  • No puede apartarse de la regla jurisprudencial fijada por la Corte Constitucional
Derecho A La Salud Del Adulto Mayor
  • Elementos de colostomía no incluidos en el POS
Revision De Sentencias De Tutela
  • Funciones que se cumplen
Regla Jurisprudencial
  • Fuerza vinculante en casos de afectación de derechos fundamentales por no suministro de elementos de colostomía
5 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho a la salud la vida digna y a la integridad fisica y mental de afiliada a quien le fue diagnosticado cancer y practicada una cirugia por la negativa de la entidad de suministrarle las bolsas de colostomia y barrera protectora formuladas por su medico tratante por tratarse de implementos excluidos del pos.

Solicita se ordene autorizar el suministro de los implementos formulados por el medico trantante.

Derecho fundamental a la salud de los mayores adultos.

Condiciones de procedencia del amparo constitucional para proteger el derecho a la salud.

Función de la revisión de los fallos de tutela.

Fuerza vinculante de la regla jurisprudencial fijada en casos de afectación de derechos fundamentales por el no suministro de los elementos de colostomía.

Problemática de las personas ostomizadas.

Accion de repeticion contra fosyga.

Concedida

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogotá, D.C., el 20 de abril de 2006 que denegó la acción de tutela de la referencia. En su lugar CONCEDER la protección constitucional de los derechos fundamentales a la salud, a la vida digna y a la integridad física y mental de la tutelante.
  2. Segundo. INAPLICAR por inconstitucionales para el caso concreto, las disposiciones reglamentarias que fundamentaron la negativa del Seguro Social a suministrar a la accionante los dispositivos de colostomía que requiere.
  3. Tercero. ORDENAR al gerente o director del Seguro Social, que en el término de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de la presente providencia, suministre las barreras y bolsas de colostomía Nº70 que requiere la señora Alba Alicia Peña, por el tiempo que sea necesario, conforme a las prescripciones del médico tratante, así como el tratamiento integral que pueda requerir para su recuperación.
  4. Cuarto. El Seguro Social deberá asumir los costos de los elementos referidos y podrá repetir por los gastos en que incurra contra el Fondo de Solidaridad y Garantía, subcuenta de promoción de la salud.
  5. Quinto. Dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.