Providencias que la citan
Estas providencias invocan a T-564/13 en su argumentación. · 17 en total.
Volver a la ficha de T-564/13Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales-Procedencia Por Violación Directa De La Constitución, Por Cuanto Consejo De Estado Desconoció Artículo 257a Superior, Conforme A La Sentencia C-285/16, Lo Que Conllevó Bloqueo Institucional Inconstitucional Respecto A La Consolidación Definitiva De La Jurisdicción Disciplinaria
Accion De Tutela Contra Laudo Arbitral-Improcedencia
Tutela Contra Providencias Judiciales. Vilación Del Debido Proceso Por Defecto Procedimental Absoluto.
Derecho A La Igualdad Y A La Educacion Superior En Sus Facetas De Accesibilidad Y Adaptabilidad.
Sustentacion Del Recurso De Apelacion. Aplicacion Y Alcance Del Articulo 322 Del Codigo General Del Proceso
Derecho A La Educacion En Su Faceta De Acceso Y Debido Proceso En Institucion Educativa.
Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Improcedencia Por Cuanto No Se Desconocio Precedente Respecto A Reliquidacion Pensional Del Regimen De Transicion Segun Ibl.
Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Improcedencia Por Inexistencia De Defecto Factico, Ni Desconocimiento De Acceso A La Administracion De Justicia En Proceso Penal.
Medidas Cautelares De Embargo Y Secuestro En Procesos Ejecutivos.
Regimen De Transicion Y El Concepto De Monto Aplicable Al Momento De Liquidar Las Mesadas Pensionales.
Revocatoria Directa De Actos Administrativos De Caracter Particular Y Concreto. Desarrollo Normativo.
Subsidios De Vivienda Familiar En La Doctrina Constitucional.
Pension De Sobrevivientes De Miembro Del Nivel Ejecutivo De La Policia Nacional. Normatividad.
Pension De Vejez. Posibilidad De Acumular Semanas Cotizadas De Trabajadores Que Estuvieron Vinculados Con Empresas Privadas Antes De La Ley 100/93.
Debe De Motivar Actos De Retiro De Miembros De La Fuerza Publica En Ejercicio De La Facultad Discrecional. Linea Jurisprudencial.
Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Procedencia Por Defecto Sustantivo Por Indebida Interpretacion Del Articulo 332 Del C.De P.C.